Understanding Economic and Social Developments in the Periphery

This article aims at a reconstruction of reliable estimates of Bulgarian GNP growth. The main methodological point of reference is a work published in the 1940s by a contemporary Bulgarian economist, Asen Chakalov. Given the sophistication of Chakalov's estimates and the desirability of chaining new data onto his estimate for 1924, the article's methodology consists in the first instance in replicating his figure for 1924 on the basis of original sources and then using these same sources to create a series of properly documented estimates for the years between 1892 and 1924. To provide a meaningful comparison over the long run between 1892 and 1945, we must allow for price changes, population change, and the impact of territorial redistribution in the course of the Balkan Wars and World War I. The results are striking. For 1924 a reassuring match with Chakalov's estimate is achieved. The new GNP series indicates that the Bulgarian economy did not achieve staggering results during the period in review—an average of 0.93% on a yearly basis. True, there were sub-periods in which the GNP was growing a bit faster (2.76% between 1899 and 1905, and 2.16% during 1905-1911); however, this is both a misleading (due to the low base of the crisis of 1899) and an unsustainable conclusion. Inserting the population factor into the picture makes the situation even more dismal. In per capita terms Bulgaria achieved a negative growth rate of −0.32% annually. The economy fell behind the population increase, which turned out to be a serious obstacle for switching over to a higher gear. L'article tente de restituer des estimations fiables du RNB bulgare. La principale reference methodologique est un ouvrage publie dans les annees 1940 par un economiste bulgare contemporain, Asen Chakalov. Etant donne la complexite des estimations de Chakalov, et comme il est souhaitable d'attacher des donnees nouvelles a son estimation pour l'annee 1924, la methodologie de l'article consiste en premier lieu a reproduire le chiffre auquel il aboutit pour 1924 sur la base de sources originales, et ensuite d'utiliser ces memes sources pour creer une serie d'estimations convenablement documentees pour la periode allant de 1892 a 1924. Si l'on veut produire une comparaison significative sur la longue periode s'etendant de 1892 a 1945, il faut tenir compte des changements dans les prix et la population, et de l'impact des remaniements territoriaux au cours des guerres balkaniques et de la Premiere Guerre mondiale. Les resultats sont frappants. Pour l'annee 1924, on obtient un resultat qui corrobore de maniere rassurante celui de Chakalov. Les nouveaux chiffres du RNB indiquent que l'economie bulgare nafficha pas des resultats renversants au cours de la periode concernee – 0,93 % en moyenne par an. Il est vrai que la croissance du RNB fut plus importante sur certaines sous-periodes (2,76 % entre 1899 et 1905, et 2,16 % entre 1905 et 1911), cependant ce phenomene est a la fois trompeur (etant donne le faible resultat lors de la crise de 1899) et sans lendemain. Si l'on ajoute au tableau le facteur de la population, la situation est encore plus sombre. La Bulgarie affiche un taux de croissance par tete negatif de −0,32 par an. Selon toute apparence, l'economie resta a la traine par rapport a la croissance de la population, ce qui s'avera un serieux obstacle pour passer a la vitesse superieure. Dieser Artikel verfolgt die Absicht die verlasslichen Erhebungen des bulgarischen BNE-Wachstums zu rekonstruieren. Die wichtigste methodologische Referenz stellt das Werk des zeitgenossischen bulgarischen Okonomen Asen Chakalov dar, das in den 1940er Jahren veroffentlicht wurde. Basierend auf Chakalovs Erhebungen und dem Wunsch seine Schatzungen fur das Jahr 1924 zu erganzen, besteht meine Methodologie darin, zunachst Chakalovs Erhebungen fur 1924 anhand von Originalquellen zu rekonstruieren und anschliesend durch dieselben Quellen eine Serie von grundlich dokumentierten Erhebungen fur die Jahre 1892 bis 1924 auszuarbeiten. Um einen gultigen Vergleich fur den Zeitraum zwischen 1892 und 1945 herstellen zu konnen, mussen Preisanderungen, Bevolkerungaustausch und der Einfluss der terriorialen Neuverteilung im Zuge der Balkan-Kriege und des Ersten Weltkrieges berucksichtigt werden. Die Resultate sind verbluffend. Fur 1924 erlangte ich eine Ubereinstimmung mit Chakalovs Erhebungen. Fur die neue BNE-Serie ist bezeichnend, dass die bulgarische Wirtschaft in dieser Periode im Ruckblick keine schwankenden Resultate aufzeigte – ein Durchschnitt von 0,93% jahrlich. Wahr ist, dass es in gewissen Sub-Perioden zu einem schnellerem Wachstum kam (2,76% zwischen 1899 und 1905 sowie 2,16% zwischen 1905-1911). Beides wirkt aber irrefuhrend (durch die geringe Basis der Krise von 1899) und stellt kein nachhaltiges Phanomen dar. Fugt man den Bevolkerungsfaktor noch in das Bild ein, wirkt die Situaton sogar noch dusterer. Per capita erreichte Bulgarien eine negative Wachstumsrate von −0,32% jahrlich. Augenscheinlich fiel die Wirtschaft hinter das Bevolkerungswachstum zuruck, was sich als ein Hindernis dafur herausstellen sollte, in einem hoheren Gang zu schalten

Art · Bulgarian · Economics · Humanities · Political science · Welfare economics · Global Economic and Social Development · Global Financial Crisis and Policies · Philosophy · Post-Communist Economic and Political Transition