The Plurality of Meanings Shouldered by the Term “Aboriginality

An Analysis of the Delgamuukw Case

Bibliographic Data

ID6239140
AuthorsDimitrios Panagos (Queen's University, corresponding author)
Year2007
Volume40
Issue3
Pages591-613
Publication date2007-09-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueCanadian Journal of Political Science (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0008-4239 • E-ISSN: 1744-9324
PublisherCambridge University Press (CUP) (PUBLISHER)
DOI10.1017/s0008423907070710
OpenAlexW2076889580
LanguageEN
Citations received6
References cited8

There is an emerging consensus that group differentiated rights can protect collective identity, furnishing the state with important tools of accommodation. What happens, however, to the efficacy of these rights as tools of accommodation and their protective capacity if the identity they are meant to protect and accommodate is contested? In addressing this question, this paper explores the intersection of identity contestation and group differentiated rights in the Canadian context with specific reference to aboriginality and existing aboriginal rights. First, the paper offers a presentation of the plurality of meanings shouldered by the term “aboriginality”. Second, it traces the numerous decisions which comprise theDlegamuukwcase and examines the various explanations, descriptions and characterizations of aboriginality contained therein. In the process, it exposes that a particular understanding of this collective identity underpins the Court's ultimate characterization of aboriginal title, the aboriginal right at issue in this case. This represents a problematic interpretation, given that the version of aboriginality selected differs from the one put forward by the aboriginal litigants.Résumé.Un consensus émergeant s'établit sur l'idée que les droits différenciés en fonction de l'appartenance à un groupe peuvent contribuer à la protection de l'identité collective, en fournissant à l'État d'importants outils d'accommodement. Qu'arrive-t-il, cependant, à l'efficacité de ces droits compris comme des outils d'accommodement, de même qu'à leur capacité de protection, si l'identité qu'ils sont censés protéger et accommoder est contestée? En répondant à cette question, cet article explore l'intersection entre la contestation identitaire et les droits différenciés en fonction du groupe dans le contexte canadien, avec, comme cas d'étude spécifique, l'autochtonie et les droits des autochtones. D'une part, il explore la pluralité de sens que revêt le terme “ autochtonie ”. D'autre part, il retrace les nombreuses décisions que comprend le casDelgamuukwet examine les diverses explications, descriptions et caractérisations de l'autochtonie qu'elles contiennent. Dans ce cadre, il souligne qu'une compréhension particulière de cette identité collective sous-tend l'ultime caractérisation par la Cour suprême du titre autochtone, soit le droit des autochtones qui est au cœur de ce procès. Ceci constitue une interprétation problématique puisque la version de l'autochtonie sélectionnée diffère de celle que prônaient les litigants autochtones

Accommodation · Aesthetics · Collective identity · CONTEST · Context (archaeology · Geography · Humanities · Identity (music · Political science · Politics · Sociology · Gender Studies · Indigenous Health, Education, and Rights · Indigenous Peoples' Rights and Law · Law · Multicultural Socio-Legal Studies · Philosophy · Psychology

Tools

Open DOISci-Hub