Intervenir sans s’investir

Le désengagement discret, mais structurant de l’État dans les politiques agroenvironnementale et de légalisation du cannabis au Canada

Bibliographic Data

ID6450652
AuthorsGabriel Lévesque (0000-0003-3333-4704), Maude Benoit (0000-0002-6687-2229), Paul Treille
Year2024
VolumePub. anticipées
Issue0
PagesI-XLIV
Publication date2024-10-24
Peer ReviewedYes
Open AccessNo
TypeARTICLE
VenueRevue internationale de politique comparée (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 1370-0731 • E-ISSN: 1782-1533
PublisherCAIRN.INFO (PUBLISHER)
DOI10.3917/ripc.pr4.0002
OpenAlexW4403734922
LanguageEN
References cited56

Entre l’interventionnisme bureaucratique traditionnel et la figure néolibérale de l’État passif et en retrait, l’action publique au 21 e siècle se caractérise par son ambivalence. Confrontés à de multiples crises (écologique, sanitaire, etc.), les décideurs publics se voient parfois contraints d’intervenir sur des enjeux auxquels ils tentent de remédier sans disposer de ressources conséquentes pour ce faire. Dans un contexte généralisé de désengagement de l’État et de réduction des dépenses publiques, les gouvernants peuvent être tentés d’adopter des politiques officiellement ambitieuses, mais dépourvues de moyens. Cette tension entre désengagement comme perte de centralité et intervention dans de nouveaux champs d’action publique comme prise de responsabilité est au cœur de cet article, qui propose une analyse comparée des politiques en matière d’agroenvironnement et de légalisation du cannabis au Canada. Nous défendons la thèse qu’à terme, le recours à ce style d’interventionnisme a pour effet que l’État renonce à assumer un rôle d’acteur structurant des politiques publiques, à la fois par un évidement de ses capacités d’action autonomes et par une dépendance croissante vis-à-vis de certains acteurs privés. Nous étayerons cet argument par l’analyse de trois mécanismes : 1) la formation d’écosystèmes de la mise en œuvre où l’État ne joue pas un rôle central, 2) la perte d’expertise étatique et 3) une délégation croissante de la surveillance et du suivi de l’application des politiques à des acteurs non étatiques. Par effet de retour, l’État cède sa centralité dans la conduite de l’action publique et génère sa propre impuissance à jouer un rôle structurant dans le devenir de ces secteurs qu’il régule pourtant en apparence

Humanities · Physics · Political science · Agriculture and Rural Development Research · Philosophy

Tools

Open DOI