Freud et le « penser par cas
Bibliographic Data
| ID | 6458665 |
|---|---|
| Authors | Géraldine Quintin-Val (corresponding author) |
| Year | 2025 |
| Volume | 162 |
| Issue | 3 |
| Pages | 201-214 |
| Publication date | 2025-01-09 |
| Open Access | No |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Topique (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0040-9375 • E-ISSN: 1965-0604 |
| Publisher | The Spirit of the Times (PUBLISHER) |
| DOI | 10.3917/top.162.0201 |
| OpenAlex | W4406214501 |
| Language | EN |
| References cited | 4 |
La psychanalyse est-elle une science ou une discipline philosophico-littéraire ? La réponse à cette question, qu’elle consiste en l’une ou l’autre des options, s’impose trop souvent comme une évidence, semblant invalider une question qui ne mériterait même pas d’être posée. Mais la psychanalyse est avant tout un outil thérapeutique. Si elle n’est que littérature, elle n’a pas sa place dans le champ du soin. En revanche, s’il s’agit d’une science, il est nécessaire d’en prouver la scientificité au lieu de la considérer dogmatiquement comme telle. C’est ce que propose de faire G. Visentini (2024) dans Penser et écrire par cas en psychanalyse en décryptant, maillon par maillon, les fondements épistémologiques de la discipline. Par un travail méticuleux d’analyse « au ras des textes » freudiens, l’auteur explicite le bien-fondé et la logique scientifique de la psychanalyse. Il en extrait tous les schèmes de pensée (basaux, médicaux, psychologiques et psychanalytiques) et démontre comment, avec l’invention du cas-démonstration, Freud a créé une nouvelle forme de scientificité. Face au discours univoque de la méthode expérimentale, implicitement posée par les courants néo-positivistes comme la seule manière de faire science, l’ouvrage de Visentini, que nous vous présentons ici, apporte des arguments solides pour défendre le sérieux et la scientificité de la psychanalyse
Humanities · Philosophy · Psychoanalysis and Psychopathology Research
| Highly cited | No |
|---|