Logiques et contradictions du trafic transalpin dans le contexte politique et social européen
Bibliographic Data
| ID | 9264182 |
|---|---|
| Authors | Manfred Perlik (0000-0002-0626-4539, corresponding author) |
| Year | 2007 |
| Volume | 95-1 |
| Pages | 93-102 |
| Publication date | 2007-01-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revue de géographie alpine (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0035-1121 • E-ISSN: 1760-7426 |
| Publisher | OpenEdition (PUBLISHER) |
| DOI | 10.4000/rga.204 |
| OpenAlex | W2069356219 |
| Language | FR |
| Citations received | 2 |
| References cited | 4 |
Dans les régions alpines, deux intérêts contradictoires coexistent. Une part de la population se plaint du manque d’accessibilité et de mobilité, l’autre part de la population est correctement desservie par les axes routiers internationaux mais en subit des nuisances importantes. Ces régions argumentent qu’une bonne part de ces transports est superflue, voire inutile. Cet article rend compte d’une étude qui s’est intéressée aux points suivants : 1 - Est-ce que des transports superflus ou inutiles pourraient être déplacés sans être remplacés ? 2 - Est-ce que les politiques fondées sur des redistributions modales ou sur le marché, comme la tarification des passages, sont suffisantes pour réduire les transports et leurs impacts ? 3 - Sous quelles conditions le transport peut-il être réduit de la manière la plus complète ? Des réponses sont proposées ici en analysant trois champs pertinents pour comprendre l’augmentation du trafic : la logique politique, la logique économique, et la logique de développement spatial. Ces logiques sont interprétées selon une approche régulationiste. Chacune a son application en terme d’arguments normatifs. Néanmoins, il y a des contradictions entre les différents objectifs sociétaux et/ou politiques et les objectifs économiques, et plus particulièrement entre la recherche de compétitivité et le respect de conditions de vie équitables entre les différentes régions. De telles contradictions peuvent être expliquées par les processus d’unification européenne, par les intérêts divergents entre les acteurs majeurs et par les changements de valeur des trente dernières années, qui peuvent être caractérisés comme un changement de régime. Les trois logiques sont le fruit de rapports sociaux et sont donc sujettes à des changements sur le long terme par les acteurs. Selon les principes du développement durable, à un niveau global, et dans l’intérêt des régions concernées, des solutions plus radicales en terme de régime accumulatif revisité ou de régime régulateur, doivent être considérées et validées sur le long terme
Humanities · Political science · China's Global Influence and Migration · Multiculturalism, Politics, Migration, Gender · Philosophy · Political and Social Issues
| Unique citing works | 2 |
|---|---|
| Citations per year | 0.14 |
| Citation span | 2012 - 2012 (1) |
| Citation velocity | historical |
| Highly cited | No |
| Citation types | Neutral: 2 |