Étude typo-technologique et pétro-archéologique des grattoirs Caminade. Première synthèse d’un outil caractéristique de l’Aurignacien récent du Sud-Ouest de la France

Bibliographic Data

ID9359269
AuthorsSolene Caux (corresponding author)
Year2017
Volume114
Issue2
Pages237-256
Publication date2017-01-01
Peer ReviewedYes
Open AccessNo
TypeARTICLE
VenueBulletin de la Société préhistorique française (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0249-7638 • E-ISSN: 1760-7361
PublisherPERSEE Program (PUBLISHER)
DOI10.3406/bspf.2017.14772
OpenAlexW2745594227
LanguageFR
Citations received5

La phase récente de l’Aurignacien a longtemps été caractérisée uniquement par quelques outils types dont les plus connus sont les burins busqués, ainsi que les grattoirs à museau et les lamelles torses Dufour sous-type Rocde-Combe. Certains d’entre eux sont retrouvés de l’océan Atlantique jusqu’au Levant. Les grattoirs Caminade ont pourtant très rapidement été érigés comme marqueurs de l’Aurignacien récent puisqu’ils ont été retrouvés sur leur site éponyme (Caminade, Dordogne) dans un ensemble de vestiges comprenant également des burins busqués. Cependant il ne semble pas que ce type ait diffusé au-delà du Bassin aquitain. De plus, tous les grattoirs Caminade du site éponyme sont réalisés dans le même matériau, reconnu a posteriori comme étant le silex «Grain de mil » de Charente-Maritime. L’ensemble de ces observations a soulevé plusieurs questions : comment se définit le territoire associé aux grattoirs Caminade ? Pourquoi la tradition technique des lamelles torses a-t-elle diffusé à l’échelle pan-continentale tandis que celle des grattoirs Caminade semble être restreinte au Bassin aquitain ? Quels sont les mécanismes sociaux (transmission des savoirs, mobilité humaine, évolution des traditions techniques, etc.) qui ont entrainé une telle répartition géographique de ces vestiges jugés jusqu’à présents contemporains ? Avant d’interroger l’association couramment admise des grattoirs Caminade et des burins busqués, une synthèse approfondie des grattoirs Caminade s’impose. Le type reste figé dans sa première définition basée sur les quelques outils très standardisés du site éponyme, alors que la description de grattoirs Caminade sur d’autres gisements laisse entrevoir une plus grande variabilité morphométrique. De même, bien que les nucléus à grattoirs Caminade aient été identifiés, l’ensemble de la chaine opératoire n’a pas encore été décrite : quels sont les modes de production des supports de nucléus ? Existe-t-il une production intégrée de supports de grattoirs Caminade et d’autres d’outils type grattoir ou burin ?). De même, les données pétroarchéologiques ne sont pas systématiques, voire restent complètement inédites pour certains gisements. Dans le cadre de cet article, nous présentons l’étude comparative de cinq gisements : en Dordogne, Caminade, le Flageolet I, la grotte Maldidier et la Grotte XVI et en Gironde, le Pigeonnier. Nous abordons dans un premier temps la question de la variabilité typologique, morphologique et technologique des grattoirs Caminade afin de proposer une vision plus large et générale de ces outils, permettant de discuter de leur association éventuelle avec les burins busqués. Dans un second temps, nous croisons ces données avec des données pétroarchéologiques dans le but de discuter non seulement des territoires d’approvisionnement, mais aussi des voies de circulation et des modes de transport des matériaux et ainsi de mieux comprendre le phénomène de régionalisation de la répartition des grattoirs Caminade telle qu’observée actuellement

Art · Geography · Humanities · Archaeological and Geological Studies · Pleistocene-Era Hominins and Archaeology

Tools

Open DOI