Aníbal Quijano, Usurpador da Colonialidade do Poder? Resposta a Ramón Grosfoguel

Bibliographic Data

ID9684419
AuthorsLuana Cunha Ferreira (0000-0001-9150-6565, UEMS, Brasil; UFGD, Brasil, corresponding author)
Year2025
Volume68
Issue2
Publication date2025-01-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueDados (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0011-5258 • E-ISSN: 1678-4588
PublisherFapUNIFESP (SciELO) (PUBLISHER)
DOI10.1590/dados.2025.68.2.365
OpenAlexW4404189811
SCIELO_PIDS0011-52582025000200204
LanguageES
References cited25

Este artigo pretende problematizar as afirmações de Ramón Grosfoguel, especificamente em relação a Aníbal Quijano. Sustento que a acusação de “racismo epistêmico” feita por Grosfoguel, de acordo com a qual Quijano não teria reconhecido uma de suas dívidas intelectuais, é destituída de embasamento em fontes precisas. Contextualizando de maneira mais ampla a “colonialidade do poder”, argumento que Grosfoguel não leva em conta aspectos fundamentais da biografia do autor peruano, tanto de sua formação política e intelectual quanto do estilo de sua obra. Também, um exame da relação entre Quijano e a tradição intelectual peruana e latino-americana iluminará veredas cruciais na trajetória da teoria da “colonialidade do poder”. Desse modo, a grave acusação de “racismo epistêmico” feita pelo autor porto-riquenho deve ser colocada em questão, pois a trajetória acadêmica de Quijano revela que a elaboração da “colonialidade” é dotada de uma historicidade segundo a qual as ideias de raça e racismo são parte do processo global da construção da teoria

BTLA · T lymphocyte · Latin American Cultural Politics · Medicine · Politics and Society in Latin America · Race, Identity, and Education in Brazil