Debating a whistle‐blower protection act for employees of the Government of Canada

Bibliographic Data

ID9782340
AuthorsP G Thomas (0000-0002-4081-6376, Royal Historical Society, corresponding author)
Year2005
Volume48
Issue2
Pages147-184
Publication date2005-06-01
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueCanadian Public Administration (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0008-4840 • E-ISSN: 1754-7121
PublisherWiley (PUBLISHER • GB)
DOI10.1111/j.1754-7121.2005.tb02186.x
OpenAlexW1970607549
LanguageEN
Citations received6
References cited5

Based on the premise that whistle‐blowing is most appropriately regarded as a morally ambiguous activity, this article examines how the Liberal government of Paul Martin came to propose a bill designed to encourage and to protect public servants who disclose serious wrongdoing. Written at the time when Bill C‐11 (the Public Servants Disclosure Protection Act) was still before Parliament, the article argues that the existing administrative policy on internal disclosure was judged prematurely to have failed. The complications of measuring the success of any whistle‐blowing regime are noted. The comparative experience of four countries where whistle‐blower protection laws exist demonstrates that the benefits of such laws in terms of promoting “right‐doing” and correcting wrongdoing have been oversold. The article challenges the predominant view that a new parliamentary agency is necessary to deal with whistle‐blowing. Ultimately, the success of any law will depend less on its detailed provisions and far more on a political and administrative culture in government that supports ethical awareness and responsible behavior. Sommaire: Fondé sur la prémisse selon laquelle la dénonciation est considérée à juste titre comme me activité moralement ambiguë, le présent article examine la manière dont le gouvernement libéral de Paul Martin en est arrivé a adopter un project de loi visant à encourager et à protéger les functionaries qui dénoncent les fautes sérieuses. Rédigé alors que le project de loi C‐11 (Project de loi sur la protection des fonctionnaires dénonciateurs) était encore divan le Parlement, l'article prétend que la politique administrative existante sur la dénonciation interne a été prématurément accusée d'avoir échoué. Les complications consistant à mesurer le succès de tout régime de dénonciation sont notées. L'expérience comparative de quatre pays où il existe des lois sur la protection des dénonciateurs démontre que les avantages de telles lois en ce qui concerne la promotion des bienfaits et la correction des méfaits ont été exagérés. L'article contest l'opinion prédominante selon laquelle il est nécessaire d'avoir un nouvel organisme parlementaire pour traiter de la dénonciation. En fin de compete, le succès de toute loi dépendra moins de ses dispositions détaillées et beaucoup plus d'une culture politique et administrative au sein du gouvernement qui favorise la prise de conscience éthique et les comportements responsables

Agency (philosophy · Government (linguistics · Parliament · Political science · Politics · Public relations · Sociology · Whistle blowing · Wrongdoing · Ethics in Business and Education · Law · Law, Economics, and Judicial Systems · Legal Education and Practice Innovations · Philosophy

Tools

Open DOISci-Hub