Managerialist advocate or “control freak”? The Janus‐faced Office of the Auditor General

Bibliographic Data

ID9784346
AuthorsDenis Saint‐martin (Girls Incorporated, corresponding author)
Year2004
Volume47
Issue2
Pages121-140
Publication date2004-06-01
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueCanadian Public Administration (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0008-4840 • E-ISSN: 1754-7121
PublisherWiley (PUBLISHER • GB)
DOI10.1111/j.1754-7121.2004.tb01180.x
OpenAlexW2086374042
LanguageEN
Citations received7
References cited4

This article highlights the contradictions in the role of the Office of Auditor General (OAG) and identifies the sources as well as the consequences of the office's Janus‐like character as both a managerialist advocate and “control freak.” This character, it is argued, is shaped by institutional factors and the knowledge‐basis on which the office relies to fulfil its mission. Three causes of “institutional schizophrenia” are identified: the OAG'S mandate in relation to financial and value‐for‐money audit (VFMA); the combination of the OAG'S institutional permeability and the structure of the management consulting market; and the tensions between the “negative” and “positive” dimensions of the office's mandate. On the consequences side, the author discusses three elements: the limited capacity of the OAG to develop a coherent position about managerialism; the fact that the advocacy of managerialist principles is drawing the OAG closer into the political realm; and the fragility of professionalism as a mechanism for regulating the management consultant's role of the OAG in relation to VFMA. Sommaire: Le but de cet article est de mettre en relief les contradictions dans le rôle du Bureau du vérificateur général (BVG) et d'identifier les causes et les conséquences du caractére schizoïde du Bureau qui est à la fois partisan du managérialisme et obsédé du contrôle. Ce caractère spécifique du Bureau est façonné par des facteurs institutionnels et le type de connaissance dont il dépend pour remplir sa mission. Trois causes de schizophrénie institutionnelle sont identifées:le mandat du BVG en ce qui concerne la vérification financière et l'optimisation des ressources; l'interaction entre la perméabilité institutionnelle du Bureau et la structure du marché du conseil en management; et les tensions entre les dimensions positives et négatives du mandat du Bureau. En ce qui conceme les conséquences, cet article aborde trois aspects:l'incapacité du BVG À développer une position cohérente à l'endroit du managérialisme; le fait que la promotion d'idées managérialistes amène le BVG À s'impliquer dans la sphère politique, et la fragilité du professionalisme en tant que comme mécanisme pour réguler le rôle de consultant du BVG en ce qui concerne la vérification d'optimisation des ressources

Economics · Management · Managerialism · Mandate · Political science · Accounting and Organizational Management · Law · Public Administration · Public Policy and Administration Research · Regulation and Compliance Studies

Tools

Open DOISci-Hub