Günter Grass's Im Krebsgang as a German Memory Contest Without Jews 1
Bibliographic Data
| ID | 9852477 |
|---|---|
| Authors | Pól Ó Dochartaigh (0000-0001-8233-8248, University of Ulster, corresponding author) |
| Year | 2010 |
| Volume | 63 |
| Issue | 2 |
| Pages | 194-211 |
| Publication date | 2010-04-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | German Life and Letters (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0016-8777 • E-ISSN: 1468-0483 |
| Publisher | Wiley (PUBLISHER • GB) |
| DOI | 10.1111/j.1468-0483.2010.01492.x |
| OpenAlex | W1971027062 |
| Language | EN |
| References cited | 15 |
Günter Grass's novella Im Krebsgang has been widely received as a text that is central to the new literary and political engagement with German victimhood in 1944–5 that emerged at the turn of the century. The inherent danger in failing to address German suffering in mainstream discourse, the text appears to suggest, is that the way is left open to a neo‐Nazi agenda that relativises the Holocaust and thus undermines Germany's attempts to come to terms with the consequences of the Nazi perpetration and German guilt. This paper argues that the text goes further by implicitly criticising not just the failure to address German suffering but also the way in which German guilt has been approached in (West) Germany. Investigating a theme that has been neglected in criticism of the novella, this paper argues that Grass uses the anti‐Semitism and philo‐Semitism of his central young protagonists to illustrate the inadequacy of all German reactions to the Nazi period and the Holocaust. The legacy of the Holocaust, both before and after German unification, is portrayed as an internal German argument about coming to terms with the past, an argument that has always been primarily about the Germans themselves rather than their victims. Die Novelle Im Krebsgang von Günter Grass ist zu einem zentralen Text in der um die Jahrhundertwende entstandenen neuen literarischen und politischen Beschäftigung mit deutschen Opfern im Zweiten Weltkrieg geworden. Der Text deutet an, so erscheint es, dass Versäumnisse bei der Aufarbeitung deutschen Leidens im vorherrschenden bundespolitischen Diskurs den Weg freimachen könnten für eine neonazistische Agenda, die den Holocaust relativieren und deutsche Versuche, nationalsozialistische Täterschaft und deutsche Schuld zu bewältigen, unterminieren will. In diesem Beitrag wird argumentiert, dass der Text nicht als einseitige Kritik an der mangelnden Auseinandersetzung mit deutschem Leiden gelesen werden soll, sondern auch als implizite Kritik an den Mängeln in der Art und Weise, wie sich die (alte) Bundesrepublik sich dem Thema ‘deutsche Schuld’ angenähert hat (und hatte). Anhand einer Analyse der bisher in der Sekundärliteratur vernachlässigten jüdischen Aspekte des Textes wird argumentiert, dass der Antisemitismus bzw. Philosemitismus der zentralen jungen Protagonisten die Unzulänglichkeit bisheriger deutscher Reaktionen auf die NS‐Vergangenheit bzw. den Holocaust illustrieren soll. Die Bewältigung dieser Vergangenheit, sowohl vor als auch nach der deutschen Vereinigung, wird als ein deutscher Streit über den Umgang mit dem Holocaust dargestellt, in dem schon immer die Rolle der Deutschen selbst wichtiger war als die ihrer Opfer
Argument (complex analysis · Art · German · German Literature · Linguistics · Literature · Nazi Germany · Nazism · Novella · Political science · Politics · The Holocaust · Theme (computing · Theology · European history and politics · German History and Society · History · Law · Memory, Trauma, and Commemoration · Philosophy
Noch einmal
Günter Grass, Im Krebsgang
Ein Volk von Opfern?” Germans as Victims in Günter Grass's Die Blechtrommel and Im Krebsgang
On the (In)Compatibility of Guilt and Suffering in German Memory 1
From ‘Vergangenheitsbewältigung’ to Generational Memory Contests in Günter Grass, Monika Maron and Uwe Timm
Virtual Memory in Günter Grass's Im Krebsgang
Changing Memory Regimes in Contemporary Germany
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |