A crítica de Edward Stillingfleet à teoria lockiana da substância

Bibliographic Data

ID11144555
AuthorsCamila Sousa Ferreira (0000-0001-7968-9063, Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro), Vinícius França Freitas (0000-0002-8304-4732, Universidade Federal de Minas Gerais)
Year2022
Volume30
Issue51
Pages308-334
Publication date2022-12-30
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueO que nos faz pensar (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0104-6675 • E-ISSN: 0104-6675
PublisherO Que Nos Faz Pensar (PUBLISHER)
DOI10.32334/oqnfp.2022n51a922
OpenAlexW4388536805
LanguagePT
Citations received1
References cited6

Neste artigo, pretendemos apresentar uma interpretação sobre a disputa entre John Locke e Edward Stillingfleet, Bispo de Worcester, a respeito da noção de substância. Para tal, após introduzir as teses de Locke que justificam uma interpretação cética de Stillingfleet sobre a existência daquela substância na sua filosofia (seção 1), elucidamos um primeiro equívoco na interpretação do Bispo, que consiste na indistinção entre as noções de substância enquanto ideia complexa de substâncias particulares e como noção de substância pura em geral na filosofia de Locke (seção 2). Depois, apresentamos três teses que ambos os autores parecem ter em comum sobre a noção de substância (seção 3). Na sequência, mostramos que o fato de Locke considerar termos apenas uma ideia confusa da substância enquanto suporte não o compromete com um ceticismo em relação à sua existência (seção 4). Por fim, explicamos um segundo equívoco na interpretação do Bispo, a saber, o de desconsiderar que Locke segue o método experimental de raciocínio subjacente à ciência nova, o que, a juntar ao primeiro equívoco, explica que Locke apenas aplicou esse método à questão da substância e, assim, a possível proximidade entre os autores (seção 5)

Humanities · Chemistry · Chemistry Education and Research · Historical Philosophy and Science · Philosophy · Philosophy and Theoretical Science

Tools

Open DOIOpen Access