Skip to main content

ETHNOS_APP

Home • Search • Journals • List 0

On symbolism in Proclus’ Commentary on Plato’s 'Timaeus'

Bibliographic Data

ID19555041
AuthorsDmitry Kurdybaylo (0000-0002-0571-1704, corresponding author), Dmitry S Kurdybaylo
Year2019
Volume12
Issue2
Pages144-159
Publication date2019-01-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueFilosofskii Zhurnal (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 2072-0726 • E-ISSN: 2658-4883
PublisherInstitute of Philosophy, Russian Academy of Sciences (PUBLISHER • RU)
DOI10.21146/2072-0726-2019-12-2-144-159
OpenAlexW2984980151
LanguageEN
Citations received1
References cited4

В современной литературе превалирует мнение о синонимичности у Прокла понятий символа и синфемы, однако с ним не согласуется ряд его высказываний в комментарии к «Тимею» Платона. Исследование посвящено установлению семантики обоих терминов из контекстов их употреблений на основе текстологического анализа и последующей историко-философской реконструкции. Предложено различать два типа символов: онтологический и экзегетический. Онтологический символ тесно связан с синфемой, играющей роль его смыслового ядра и оформляющего принципа. Вместе они обеспечивают функционирование симпатических связей между различными уровнями онтологической иерархии. В системе Прокла каждый из умопостигаемых богов выступает причиной, порождающей цепь следствий – эманационных воплощений данного бога. Каждая сущность, являющаяся такого рода следствием на какой-либо низшей онтологической ступени, содержит в себе синфему как «след» первой причины. Синфемы обеспечивают установление сущностью собственной идентичности внутри онтологической иерархии и познание ею первой причины своего бытия, что, в свою очередь, становится отправной точкой для восхождения к этой божественной причине. В отличие от синфемы, символ обладает способностью воспринимать в себя энергийное исхождение, или «осияние», соответствующего бога, которое затем также возводит восприемлющего на высшую бытийную ступень. В отличие от онтологического контекста, экзегетический символ не связан с понятием синфемы, не упоминается в соотнесении с причинными цепями и с конкретными богами. Выдвигается предположение о том, что экзегетический символ у Прокла наследует более древний, доямвлиховский пласт платонического символизма

Art · Literature · Classical Philosophy and Thought · Historical, Religious, and Philosophical Studies · Medieval and Classical Philosophy · Philosophy

  • On symbolism in Proclus’ Commentary on Plato’s 'Timaeus'

    Open Access•Dmitry Kurdybaylo, Dmitry S Kurdybaylo•Filosofskii Zhurnal•2019

  • On symbolism in Proclus’ Commentary on Plato’s 'Timaeus'

    Open Access•Dmitry Kurdybaylo, Dmitry S Kurdybaylo•Filosofskii Zhurnal•2019

  • Le symbolisme chez Proclos

    Open Access•Jean Trouillard•Dialogues d histoire ancienne•1981

  • Reading Neoplatonism

    Dominic J O’meara, Dominic J O'Meara et al.•The Philosophical Review•2002

  • Birth of the Symbol

    Peter T Struck•Birth of the Symbol•2004

Unique citing works1
Citations per year0.14
Citation span2019 - 2019 (1)
Citation velocityhistorical
Highly citedNo
Citation typesNeutral: 1

Tools

Open DOIOpen Access
Ethnos_APP • Open Source Project • MIT License • Frontend v2.0.0 • Privacy and Cookies • API Documentation: api.ethnos.app/docs • API Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17049435 • Frontend Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17050053 • cruz.rio.br • Expectantes Misericordiae