Une cicatrice insignifiante
Le scepticisme de Pénélope
Bibliographic Data
| ID | 20041358 |
|---|---|
| Authors | François Dingremont |
| Year | 2004 |
| Issue | 2 |
| Pages | 5-28 |
| Publication date | 2004-01-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | CHAPTER |
| Venue | Dossier : Phantasia (SOURCE_BOOK) |
| Publisher | Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales (PUBLISHER) |
| DOI | 10.4000/books.editionsehess.2180 |
| OpenAlex | W996178332 |
| ISBN | 9782713226007 |
| Language | EN |
Pourquoi Pénélope tarde-t-elle tant à reconnaître Ulysse de retour à Ithaque ? Pourtant les preuves de son identité, et notamment la cicatrice qu’il porte aupied, sont visibles de tous. Plutôt que de répondre à cette question, cet article tente d’en montrer les limites. En effet, il semble que l’activité de Pénélope consiste à entretenir une certaine ambiguïté quant à ses intentions. Le délai qu’elle impose dans le processus de reconnaissance peut trouver une explication auregardde cette stratégie de l’ambiguïté. L’ambiguïté permet de créer une sorte de voile de protection derrière lequel une complicité se remet en place. Plus que témoin de l’identité d’Ulysse, Pénélope en est surtout la complice. À l’opposé de ce qu’insinuent bon nombre de présupposés dogmatiques – notamment concernant sa légendaire passivité – Pénélope agit bel et bien sur les sens, mais aussi sur l’entendement. Elle décline tout un savoir-faire oùdéception et plaisir sont intimement liés. Partant de ce jeu sur l’ambiguïté, il est alors possible de reconstituer, au fil du récit homérique, si ce n’est une identité, tout au moins une présence du héros à travers le regard de son épouse
Humanities · Classical Antiquity Studies · Classical Philosophy and Thought · Historical and Literary Studies · Philosophy
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |