Por qué el mādhyamaka no es una forma de nihilismo? Comprender el abandono de la discusión de Nāgārjuna
Bibliographic Data
| ID | 21659148 |
|---|---|
| Authors | Berta Sáenz Almazán (0000-0002-9475-4342, Universitat de Barcelona, corresponding author) |
| Year | 2024 |
| Volume | 29 |
| Pages | e94173 |
| Publication date | 2024-09-23 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Ilu Revista de Ciencias de las Religiones (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1135-4712 • E-ISSN: 1698-1014 |
| Publisher | Universidad Complutense de Madrid (UCM) (PUBLISHER) |
| DOI | 10.5209/ilur.94173 |
| OpenAlex | W4402733474 |
| Language | ES |
| References cited | 9 |
El mādhyamaka o camino medio, la reformulación de las enseñanzas budistas introducida por Nāgārjuna en el siglo II, causó profundos malentendidos en su contexto de recepción, como ocurre todavía entre los lectores occidentales. La interpretación de que se trata de otra forma más de nihilismo intelectualmente infructuoso y éticamente irresponsable ha acompañado siempre a esta exigente filosofía. Intentaremos responder a dicha objeción recurriendo a algunas herramientas que proporciona la vía media. En particular, comprenderemos a qué se refería Nāgārjuna con la idea de abandonar la discusión filosófica; aclararemos la autocompresión como discurso práctico y útil a pesar de no capturar conceptualmente la verdad; exploraremos la nueva relación que establece este modo de razonamiento con la filosofía dominante; y revisaremos algunas de sus interpretaciones nihilistas erróneas de la actualidad. Como aliados para clarificar las palabras de los mādhyamika más conocidos, Nāgārjuna y Candrakīrti, nos apoyamos en Jeffrey Hopkins, C.W. Huntington, Juan Arnau, Giuseppe Ferraro y Dzongsar Khyentse Rinpoche y otros
Humanities · Indian and Buddhist Studies · Philosophy · Seventeenth-Century Political and Philosophical Thought
| Highly cited | No |
|---|