Análisis de la evaluación en los currículos de Educación Física en Secundaria

Bibliographic Data

ID21661544
AuthorsFernando Manuel Otero-Saborido (0000-0002-7016-2414, Universidad Pablo de Olavide), Francisco Javier Vázquez Ramos (0000-0001-5646-2018, Universidad Pablo de Olavide), Francisco Javier Vázquez-Ramos, José Antonio González-Jurado (0000-0003-2222-6089, Universidad Pablo de Olavide)
Year2020
Volume23
Issue2
Publication date2020-05-21
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueEducación XX1 (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 1139-613X • E-ISSN: 2174-5374
PublisherUNED - Universidad Nacional de Educacion a Distancia (PUBLISHER)
DOI10.5944/educxx1.25662
OpenAlexW3026518595
LanguageES
Citations received4
References cited10

El tratamiento que recibe la evaluación en los currículos es uno de los rasgos más relevantes debido a que sus connotaciones van más allá de la didáctica. Por ello, el objetivo de este trabajo fue analizar los aspectos evaluativos para la asignatura de Educación Física (EF) en Educación Secundaria Obligatoria comparando los 17 currículos autonómicos. Se utilizó el análisis documental de los 17 currículos a través de una herramienta validada que analizó los 1979 estándares evaluativos de las Comunidades Autónomas (CCAA). Para el análisis de resultados se aplicó estadística descriptiva con un objetivo exploratorio, técnicas correlacionales para establecer asociaciones entre variables y regresión múltiple para determinar modelos explicativos. Los resultados muestran el uso del estándar como referente evaluativo generalizado y la ausencia de orientaciones evaluativas concretas en los diferentes criterios de evaluación aplicados. El análisis exploratorio revela la prevalencia de la dimensión cognitiva (41,9%) en los estándares en detrimento de la dimensiones motriz (29,41%) y socioafectiva (28,65%). La Globalidad Educativa de los referentes evaluativos es baja (11,13%) en comparación con los que incluyen dos (26,20%) y una dimensión (62,67%). El análisis correlacional refleja relaciones directas y significativas entre la globalidad del currículo y el porcentaje dedicado a la dimensión motriz (r=0,671, p=0,003) y la eficiencia del currículo y la dimensión motriz (r=0,758; p=0,000); por otro lado, resulta una asociación inversa y significativa entre el tamaño de los currículos y la globalidad de los mismos (r=0,651; p=0,005). Los resultados de la regresión múltiple muestran dos modelos predictivos en los que la dimensión motriz explica tanto la Globalidad Educativa de los currículos (p=0,01) como su eficiencia (p=0,012). Como conclusión, parece necesario otro modelo curricular en EF menos estandarizado, con referentes más globales y que oriente al profesorado sobre prácticas de evaluación más formativas. Por último, la dimensión motriz con un carácter integrado debiera tener mayor presencia en los currículos de EF

Humanities · Health, Education, and Physical Culture · Inclusion and Disability in Education and Sport · Philosophy · Physical Education and Pedagogy · Psychology

Tools

Open DOIOpen Access