«Confiabilismo evolucionista» y «positivismo fenomenológico»

En el presente trabajo, intentaremos exponer la oposición entre dos acercamientos al problema de la confiabilidad global de las capacidades cognitivas humanas, y una posible solución a tal conflicto. Por un lado, como señalaremos, existe un número de acercamientos que caen bajo el amplio nombre de “confiabilismo evolucionista” y de acuerdo con los cuales las razones de las que disponemos para creer en la confiabilidad de la cognición humana son de carácter empírico. A saber, el éxito adaptativo de nuestra especie en un medio biológico caracterizado por la supervivencia del más apto nos proporciona una razón para creer que nuestros mecanismos de formación de creencias rastrean la verdad; si no lo fueran, nos habríamos extinguido. Por otro lado, sin embargo, encontramos análisis –entre los cuales nos enfocaremos en el caso de Ernest Sosa– de acuerdo con los cuales la tesis de que nuestras capacidades cognitivas son confiables no puede estar apoyada empíricamente, y como tal ser contingente; por el contrario, estos análisis señalan que necesitamos presuponer —sin necesidad de prueba— que tales capacidades son confiables. Dado este conflicto entre una defensa “empírica” y una defensa “de principio” de nuestras capacidades cognitivas, consideraremos dos posibles objeciones contra la propuesta de Sosa e intentaremos responderlas

Limiting · Communication and COVID-19 Impact · Philosophy and History of Science · Philosophy and Phenomenology Studies