Écriture inclusive, lisibilité textuelle et représentations mentales

Bibliographic Data

ID21846178
AuthorsCyril Liénardy (UCLouvain), Julia Tibblin (0000-0001-5029-6485, Lund University), Pascal M Gygax (0000-0003-4151-8255, University of Fribourg), Anne-Catherine Simon (0000-0002-7202-842X, UCLouvain)
Year2023
Volume33
Publication date2023-01-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueDiscours (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 1963-1723 • E-ISSN: 1963-1723
PublisherOpenEdition (PUBLISHER)
DOI10.4000/discours.12636
OpenAlexW4391662830
LanguageFR
Citations received4
References cited32

Depuis l’automne 2017, période à laquelle elle a été portée dans le débat public, l’écriture inclusive suscite des réactions passionnées. Les débats suscités par cette pratique linguistique sont clivants et la discussion sur certains aspects, comme le point médian, se trouve paralysée. Nombreux sont les arguments mobilisés par les détracteurs et détractrices de certaines pratiques, comme l’illisibilité de l’écriture inclusive, ou encore l’absence d’ambiguïté dans l’emploi du masculin à valeur générique et donc l’inutilité de le remplacer par d’autres techniques plus explicites. Dans la présente étude, nous avons mesuré les effets de certains dispositifs inclusifs – les doublets complets et les doublets abrégés par le point médian – sur la lisibilité textuelle (implicite et explicite) et sur les représentations mentales. Les résultats montrent que quel que soit le dispositif linguistique utilisé (masculin à valeur générique, doublets complets ou doublets abrégés par le point médian), les lectrices et lecteurs s’habituent rapidement à la forme utilisée. Les résultats révèlent également que les textes mobilisant les dispositifs inclusifs suscitent davantage de représentations mentales de femmes que les textes rédigés au masculin. Nous discutons ces résultats sous le prisme des débats actuels sur l’écriture inclusive

Gender Studies in Language · Historical Linguistics and Language Studies · Linguistics and Discourse Analysis · Psychology

Tools

Open DOIOpen Access