O Artigo 22, §3o, Da Lei De Introdução Às Normas Do Direito Brasileiro Frente Ao Princípio Do Ne Bis in Idem
Bibliographic Data
| ID | 22016436 |
|---|---|
| Authors | Saulo Versiani Penna (Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais), Fabíola Fonseca Fragas de Almeida (Faculdades Milton Campos), Guilherme Mattos Salles (Faculdades Milton Campos) |
| Year | 2021 |
| Volume | 13 |
| Issue | 29 |
| Publication date | 2021-03-15 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Duc In Altum - Cadernos de Direito (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 2179-507X • E-ISSN: 2317-6555 |
| Publisher | Faculdade Damas da Instrucao Crista (PUBLISHER) |
| DOI | 10.22293/2179-507x.v13i29.1464 |
| OpenAlex | W3139267807 |
| Language | PT |
| References cited | 1 |
O presente artigo tem como objetivo analisar a constitucionalidade do artigo 22, §3o, da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro. O dispositivo foi introduzido com o advento da Lei n° 13.655, de 25 de abril de 2018, e aparenta possibilitar, no âmbito do Direito Administrativo Sancionador, dupla punição, ou até mesmo múltiplas punições, de mesma natureza e em decorrência do mesmo fato. Diante desse cenário, considerando que a LINDB possui natureza de norma de sobredireito, irradiando suas diretrizes a todo o ordenamento jurídico brasileiro, torna-se importante examinar a adequação do dispositivo em estudo ao princípio constitucional implícito do ne bis in idem. Assim, a partir de uma pesquisa qualitativa, com viés analítico-dogmático, pretende-se investigar a hipótese de a prescrição em questão não observar o referido princípio e, consequentemente, a Constituição da República pátria. Ao final, uma vez conferida interpretação correta à regra, de acordo com o espírito da alteração legislativa que o estabeleceu, conclui-se pela não confirmação da hipótese levantada
Humanities · Political science · Academic Research in Diverse Fields · Brazilian Legal Issues · Philosophy · Public Health in Brazil
| Highly cited | No |
|---|