Puede el utilitarismo ser deontológico? Una respuesta a Kymlicka
Bibliographic Data
| ID | 22329994 |
|---|---|
| Authors | Hugo Omar Seleme (0000-0003-0658-0512, Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas, corresponding author) |
| Year | 2004 |
| Volume | 36 |
| Issue | 107 |
| Pages | 39-66 |
| Publication date | 2004-11-29 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Critica (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0011-1503 • E-ISSN: 1870-4905 |
| Publisher | Universidad Nacional Autonoma de Mexico (PUBLISHER • MX) |
| DOI | 10.22201/iifs.18704905e.2004.435 |
| OpenAlex | W94052683 |
| Language | ES |
| Citations received | 1 |
| References cited | 3 |
En Teoría de la justicia, Rawls sostiene que los defectos normativos que contienen algunas concepciones de justicia, como el utilitarismo y el perfeccionismo, se deben a que, por su carácter teleológico, no otorgan prioridad a lo correcto en relación con lo bueno. Kymlicka ha cuestionado esta afirmación siguiendo la estrategia de brindar una interpretación del utilitarismo que respete la prioridad de lo correcto. Esto mostraría que los defectos normativos que Rawls atribuye al utilitarismo no podrían explicarse por su carácter teleológico. La clasificación de las doctrinas en deontológicas o teleológicas carecería de la relevancia que Rawls le adjudica. El presente artículo tiene por objeto mostrar que el argumento de Kymlicka para señalar la trivialidad de la clasificación no se sostiene, pues fracasa en su intento de brindar una interpretación deontológica del utilitarismo
Humanities · Philosophical Ethics and Theory · Philosophy · Political Philosophy and Ethics
| Citations per year | 0.06 |
|---|---|
| Citation span | 2010 - 2010 (1) |
| Highly cited | No |