Frontiers of policy process research in China

Policy process theories have advanced significantly theoretically and methodologically in the past decades, featuring multiple theoretical frameworks that engage diverse communities of policy scholars (Weible, 2018). The study of policy process theory calls for both a comparative perspective (Tosun & Workman, 2018) and theoretical generalization (Weible, 2018). While most of the modern policy process theories originated from the Western contexts, empirical tests of and further advancement of these theories have been conducted in many non-Western contexts. China, the world's second-largest economy and rising international power, deserves more theoretical attention, given the uniqueness of its political system and the complexity of its policy-making process. Under this background, scholars explore possibilities in testing, expanding, and fine-tuning policy process theories in China (Chen et al., 2015; Yi et al., 2018; Zhu & Zhang, 2016). While these explorations started the initial conversations on the dynamics around policy making in China, a special issue covering a more diverse set of perspectives on the policy process in China is much in need, such that policy scholars in China and the world can engage in a conversation that facilitates theoretical advancement and generalization. Policy formulation, implementation, and evaluation differ among countries due to disparities in political systems. Public policy research requires both a theoretical lens and a focus on concrete, contextual details. It is not only necessary to generate theories from these differences to enhance understanding of public policy but also significant to analyze the logic of policy processes in specific contexts, to increase the accumulation of local knowledge and to enhance the explanatory power and predictability of public policy research. Politics and administration are highly integrated in China, different from many Western contexts. The Communist Party of China implements a system that combines collective leadership with individual division of responsibilities. The party committees are responsible for formulating public policies and managing the legislative, administrative, and judicial agencies of the state. Since the reform and opening-up, China's government has incorporated local governments, experts, and other stakeholders into the policy agenda through large-scale policy experimentation to enhance the rationality and legitimacy of decision-making. Chinese government stimulates policy innovation in local governments through decentralization reforms. These reforms have reshaped China's policy system and policy process, enhancing the adaptability and resilience of public policies. Many policy scholars have thus conducted research focusing on the policy process to explain China's success and problems in reform. Some of this important literature are highlighted in the following sections. Since the reform and opening-up, the agenda setting in China has gradually shifted from being dominated by power elites to the interactive creation of policy issues. Decision-makers have focused on enhancing interaction with local officials, experts, and citizens, to engage in a deliberative process. For instance, Wang (2006) distinguished six modes of policy agenda setting in China, based on the identity of the agenda proposer and the degree of public participation. Wang (2006) found that China's policy agenda focuses on addressing key issues related to overall and public concern in economic and social development. The influence of experts, media, stakeholders, and citizens in this process is growing. Han (2012) analyzed the action logic of citizens' preference for "small matter making a big fuss" in the context of civil resistance in China, namely strategic interest expression and social construction methods, which attract media coverage and dissemination, forming a social mobilization effect. The purpose is to attract the attention of high-level decision-makers, thereby affecting the government agenda. High-level intervention is conducive to accelerating the resolution of difficult problems. Zhao and Xue (2017) found that with the rapid accumulation of social challenges, the external pressure faced by Chinese government has increased. The prioritization of policy priorities based on rational decision-making procedures has been strongly impacted, and the setting of policy agendas driven by accidents and events has become increasingly frequent. Other scholars have noted the significant impact of the Internet on China's policy agenda setting and analyzed the influence of We Media on policy agenda (Deng & Meng, 2016; Wei & Sun, 2016). China's government often makes rapid responses to enormous internal and external pressure through intense policy reform, whose process is accompanied by compromises and trade-offs. Xue and Zhao (2020) proposed the "Truncated Decision Making and Deliberative Implementation" framework to explain this process. The "Truncated Decision Making and Deliberative Implementation" framework includes several key points: (1) when faced with unconventional policy issues, China's government will make rapid response and deployment, (2) under external pressure and time constraints, the decision-making system will propose vague policy proposals, convey new orientations, but lack specific details, giving the decision-making authority to the implementation system, and (3) due to the truncation of the decision-making process and the vagueness of policy content, various actors can only express their demands during implementation. Relying on the mechanism of "Truncated Decision Making and Deliberative Implementation," the Chinese government has promoted radical reforms while maintaining social stability. The process of China's reform is accompanied by large-scale policy experimentation, which has attracted the attention of policy scholars. For example, Heilmann (2008) proposed the concept of "policy experimentation under hierarchy" to explain how the experience and knowledge accumulated by local governments through experiments can be elevated to national policies. Yang (2013) proposed the concept of "dual-track policy experimentation" to explain that the central government of China provides selective incentives to pilot areas, effectively stimulating the enthusiasm for innovation among local governments, accelerating the accumulation and diffusion of successful experience, and thus enhancing the national policy innovation capacity. Zhu and Zhao (2021) constructed a framework that includes four types of policy experimentation: hierarchical experimentation, comparative trial, selective recognition, and adaptive reconciliation, to understand experimentalist governance from China's central-local interaction. He et al. (2022) extracted four modes of experimentation: trail-blazing pilots, crowdsourcing pilots, managed pilots, and road-testing pilots, to discuss China's public hospital reform. The implementation of central policies by local governments under China's authoritarianism system is a topic of interest in policy research. Economic and political incentives play a role in policy implementation. He and Kong (2019) distinguished the party and government systems, highlighting the role of the party in policy formulation and implementation. Chen et al. (2010) proposed a dual-incentive model of policy implementation based on the effectiveness of political and economic incentives. They believe that local officials tend to choose the option that maximizes their interests when faced with multiple choices. When faced with different combinations of political and economic incentives, local officials will choose different policy implementation strategies, including real action, false action, hidden action, and slow action. Fan and Yang (2019) constructed a path-incentive model of implementation with which to examine the relationship between the central and local governments of China. The article finds that policy implementation in China not only turns policy goals into real outcomes but also is a means of improving policy paths and incentive mechanisms. The diffusion of policy innovation in the context of China is also an important topic of interest for scholars (Zhang, 2021). For instance, Zhang (2012) found that local economic development, peer cities, provincial governments, experts, and institutional factors have all played an important role in the diffusion process of China's land banking systems. Ma (2013) found that the government size, Internet penetration rate, superior pressure, regional competition, and learning jointly affect the adoption of government microblogging in China. Zhu (2012, 2013) focused on institutional constraints and citizen participation in innovation diffusion. Wu and Zhang (2018) and Zhang and Wu (2020) focused on the impact of political promotion incentives and mandatory performance targets on innovation diffusion. Zhu and Zhang (2016) further examined the impact of local officials' political mobility on China's municipal pro-business administrative reform. Moreover, Yi and Chen (2019) comprehensively applied social network analysis and spatial econometric methods to visualize leadership transfer networks and their impacts on policy diffusion. They found that leadership transfers between different regions would form "policy wormholes" to promote the diffusion of innovation. Furthermore, Liu and Yi (2023) found that indirect connections between regions constructed by leadership transfer would also form "policy wormholes" to promote the adoption. The six original articles in this issue focus on the theoretical and practical experience of policy processes and governance in the context of China. Tang and He (2023) focus on street-level policy entrepreneurs (SLPE) and analyze how street-level bureaucrats become policy entrepreneurs who drive policy change. Based on the observation and case analysis of the two national crises in China (including the Wenchuan Earthquake in 2008, and COVID-19 global pandemic in China in 2020), they find that street-level bureaucrats can become policy entrepreneurs when they need to act as innovative frontline technocrats to handle major transboundary crisis practices. Street bureaucrats will effectively utilize their expertise and discretion to adopt innovative strategies to drive policy change. Suo et al. (2023) discuss the theme of regional collaborative governance. Based on the Institutional Collective Action (ICA) framework (Feiock, 2009, 2013), they distinguished two types of governance boundaries: administrative boundaries and ecology-based policy boundaries. They empirically analyze how the two types of governance boundaries affect regional collaborative governance. Specifically, using data on regional atmospheric governance collaboration among 30 cities in the Yangtze River Delta region of China from 2013 to 2018, this study employs the MR-QAP model to analyze the formation of an intergovernmental collaboration network. The results reveal that both administrative boundary and ecology-based policy boundaries significantly affect regional cooperative governance. Vogeler et al. (2023) contribute to the Programmatic Action Framework (PAF) by applying it to policy processes in the context of China. Based on a qualitative case study of "Healthy China 2030" (a national health policy plan), it is shown that the PAF is also applicable to explaining China's policy processes. This article demonstrates the significant potential for further development and testing of PAF in other national contexts. Zhang and Yang (2023) contribute to the literature on policy diffusion by analyzing the impact of the innovation attributes on policy diffusion. The authors conducted an in-depth case study on the top-down diffusion of three types of Province-Managing-County Reforms among 102 counties in Henan Province, China (2004-2021). The results show that compared to fiscal and administrative decentralization reforms, political decentralization reforms are less likely to be supported by Chinese local officials. The authors believe that political decentralization reforms may reduce the opportunities for career mobility and external support for lower level officials, thereby reducing the likelihood of policy diffusion among local governments. Guo et al. (2023) analyze how the enforcement of policies in the past influenced a society's future adoption of information communication technologies (ICTs). The authors obtained empirical data through a large-scale online questionnaire survey on the use of health QR code among citizens in 25 major cities in mainland China. Empirical results reveal that the persuasiveness demonstrated by past policies can affect citizens' acceptance of health QR codes. This study reflects a nuanced policy feedback mechanism that can help past policies significantly reshape public opinion through policy outcomes. Bailey et al. (2023) contribute to policy conflict with an application of the Policy Conflict Framework (PCF) (Weible & Heikkila, 2017) to compare and analyze the similarities and differences between China and the United States' policy conflicts around shale oil and gas development. With interview data on policy actors from Chongqing, China, and Colorado, USA, the authors compared the similarities and differences in policy conflicts around shale oil and gas development, including regulatory authority, economic benefits, taxation policies, and environmental and public health and safety concerns. The study also provides suggestions for establishing a high-quality and reliable systematic policy conflict database for future PCF research in China. Hongshan Yang, Hongtao Yi Las teorías del proceso de políticas han avanzado significativamente teórica y metodológicamente en las últimas décadas, presentando múltiples marcos teóricos que involucran a diversas comunidades de académicos de políticas (Weible, 2018). El estudio de la teoría del proceso de políticas requiere tanto una perspectiva comparativa (Tosun y Workman, 2018) como una generalización teórica (Weible, 2018). Si bien la mayoría de las teorías modernas de procesos de políticas se originaron en contextos occidentales, se han llevado a cabo pruebas empíricas y un mayor avance de estas teorías en muchos contextos no occidentales. China, la segunda economía más grande del mundo y una potencia internacional en ascenso, merece más atención teórica, dada la singularidad de su sistema político y la complejidad de su proceso de formulación de políticas. En este contexto, los académicos exploran las posibilidades de probar, expandir y ajustar las teorías de procesos de políticas en China (Chen, Suo y Ma, 2015; Yi, Berry y Chen, 2018; Zhu y Zhang, 2016). Si bien estas exploraciones iniciaron las conversaciones iniciales sobre la dinámica en torno a la formulación de políticas en China, se necesita mucho un número especial que cubra un conjunto más diverso de perspectivas sobre el proceso de políticas en China, de modo que los académicos de políticas en China y el mundo puedan entablar una conversación. que facilita el avance teórico y la generalización. La formulación, implementación y evaluación de políticas difieren entre países debido a las disparidades en los sistemas políticos. La investigación de políticas públicas requiere tanto una lente teórica como un enfoque en detalles concretos y contextuales. No solo es necesario generar teorías a partir de estas diferencias para mejorar la comprensión de las políticas públicas, sino que también es importante analizar la lógica de los procesos de políticas en contextos específicos, para aumentar la acumulación de conocimiento local y mejorar el poder explicativo y la previsibilidad. de investigación de políticas públicas. La política y la administración están muy integradas en China, a diferencia de muchos contextos occidentales. El Partido Comunista de China implementa un sistema que combina el liderazgo colectivo con la división individual de responsabilidades. Los comités partidistas son los encargados de formular las políticas públicas y dirigir los órganos legislativos, administrativos y judiciales del Estado. Desde la reforma y apertura, el gobierno de China ha incorporado a los gobiernos locales, expertos y otras partes interesadas en la agenda política a través de la experimentación de políticas a gran escala para mejorar la racionalidad y la legitimidad de la toma de decisiones. El gobierno chino estimula la innovación política en los gobiernos locales a través de reformas de descentralización. Estas reformas han remodelado el sistema de políticas y el proceso de políticas de China, mejorando la adaptabilidad y la resiliencia de las políticas públicas. Por lo tanto, muchos académicos de políticas han realizado investigaciones centradas en el proceso de políticas para explicar el éxito y los problemas de reforma de China. A continuación se destaca parte de esta importante literatura. Desde la reforma y la apertura, el establecimiento de la agenda en China ha pasado gradualmente de estar dominado por las élites del poder a la creación interactiva de cuestiones de política. Los responsables de la toma de decisiones se han centrado en mejorar la interacción con los funcionarios, expertos y ciudadanos locales para participar en un proceso deliberativo. Por ejemplo, Wang (2006) distinguió seis modos de establecimiento de la agenda política en China, con base en la identidad del proponente de la agenda y el grado de participación pública. Wang (2006) descubrió que la agenda política de China se centra en abordar cuestiones clave relacionadas con la preocupación general y pública en el desarrollo económico y social. La influencia de expertos, medios de comunicación, partes interesadas y ciudadanos en este proceso es cada vez mayor. Han (2012) analizó la lógica de acción de la preferencia de los ciudadanos por el "asunto pequeño que hace un gran alboroto" en el contexto de la resistencia civil en China, a saber, la expresión de intereses estratégicos y los métodos de construcción social, que atraen la cobertura y difusión de los medios, formando una movilización social. efecto. El propósito es atraer la atención de los tomadores de decisiones de alto nivel, afectando así la agenda de gobierno. La intervención de alto nivel conduce a acelerar la resolución de problemas difíciles. Zhao y Xue (2017) encontraron que con la rápida acumulación de desafíos sociales, la presión externa que enfrenta el gobierno chino ha aumentado. La priorización de prioridades políticas basadas en procedimientos racionales de toma de decisiones se ha visto fuertemente impactada, y el establecimiento de agendas políticas impulsadas por accidentes y eventos se ha vuelto cada vez más frecuente. Otros académicos han señalado el impacto significativo de Internet en el establecimiento de la agenda política de China y han analizado la influencia de We-Media en la agenda política (Wei & Sun, 2016; Deng & Meng, 2016). El gobierno de China a menudo da respuestas rápidas a la enorme presión interna y externa a través de una intensa reforma política, cuyo proceso va acompañado de compromisos y compensaciones. Xue y Zhao (2020) propusieron el marco de "Toma de decisiones truncada implementación para explicar este El marco de "Toma de decisiones truncada implementación (1) se enfrenta a problemas de política no el gobierno de China y (2) presión externa y de el sistema de toma de decisiones de políticas de detalles específicos, la para la toma de decisiones sistema de (3) debido del proceso de toma de decisiones y la del de las solo la en el de "Toma de decisiones truncada implementación el gobierno chino ha reformas la social. El proceso de reforma de China va acompañado de experimentación de políticas a gran lo que ha la atención de los de las políticas. Por ejemplo, Heilmann (2008) el de de políticas para explicar la y el conocimiento por los gobiernos locales a través de a políticas Yang (2013) el de de políticas de para explicar que el gobierno central de China a las el por la innovación entre los gobiernos locales, la acumulación y difusión de y mejorando así la de innovación de políticas Zhu y Zhao (2021) un marco que de experimentación de experimentación y para la la interacción de China. et al. (2022) modos de de y de para la reforma del hospital de China. La implementación de políticas por parte de los gobiernos locales el sistema de China es un de en la investigación de políticas. Los y un en la implementación de políticas. He y Kong (2019) los sistemas de y el del en la formulación implementación de políticas. Chen et al. (2010) propusieron un de de implementación de políticas en la de los y que los locales a la que intereses se a múltiples se a de y los locales de implementación de que acción acción acción y acción Fan y Yang (2019) un de implementación de con el la entre los gobiernos central y local de China. El que la implementación de políticas en China no solo los de las políticas en sino que también es un para mejorar los de las políticas y los de La difusión de la innovación política en el contexto de China también es un importante de para los académicos (Zhang, 2021). Por ejemplo, Zhang (2012) que el desarrollo económico las los gobiernos los expertos y los han un importante en el proceso de difusión de los sistemas de de China. Ma (2013) descubrió que el del la de de la presión la regional y el la de microblogging en China. Zhu (2012, 2013) se en las y la participación en la difusión de la Wu y Zhang se en el impacto de los de política y los de en la difusión de la Zhu y Zhang (2016) más a el impacto de la política de los locales en la reforma municipal a las de China. Yi y Chen (2019) de el de y métodos para las de de liderazgo y en la difusión de políticas. que las de liderazgo entre de de para la difusión de la Liu y Yi (2023) encontraron que las entre por de liderazgo también de de para la Los seis de este número se en la teórica y de los procesos y la en el contexto de China. Tang y He (2023) se en los de políticas de nivel de (SLPE) y los de nivel de se en de políticas que el de políticas. base en la y el de de las crisis en China el de Wenchuan en y la de COVID-19 en China en 2020), que los de la en de políticas como de para las de crisis Los su y para para el de política. Suo et al. (2023) el de la base en el marco de (ICA) (Feiock, 2009, 2013), de de administrativos y de políticas basadas en la los de de la sobre la de regional entre 30 en la del del Yangtze de China de 2013 a 2018, este estudio el MR-QAP para analizar la de una de Los que tanto los administrativos como los de las políticas basadas en la significativamente la Vogeler et al. (2023) de (PAF) a los procesos de políticas en el contexto de China. en un estudio de de "Healthy China 2030" de políticas de se que el PAF también es para explicar los procesos de políticas de China. el significativo para un mayor desarrollo y de PAF en contextos Zhang y Yang (2023) a la sobre difusión de políticas analizar el impacto de los de innovación en la difusión de políticas. Los a cabo un estudio de en sobre la difusión de de de reformas de entre 102 en la de China Los en con las reformas de fiscal y es que las reformas de política el de los locales Los que las reformas de política las de y para los de nivel así la de difusión de políticas entre los gobiernos Guo et al. (2023) la de políticas en el pasado en la de de la y la en una Los a través de una en a gran escala sobre el del QR de entre los ciudadanos de 25 de China Los que la por las políticas la de los QR de por parte de los estudio un de de políticas que a políticas a significativamente la pública a través de de políticas. Bailey et al. (2023) de políticas con una del Policy Conflict Framework (PCF) (Weible & Heikkila, 2017) para y analizar las y diferencias entre los de políticas de China y los en torno desarrollo de y gas de de sobre de políticas de Chongqing, China y Colorado, los las y diferencias en los de políticas en torno desarrollo de gas y de la los las políticas y la y y pública. El estudio también para una base de de de políticas y de para investigaciones de PCF en China. Hongshan Yang, Hongtao Yi and Workman, and Zhang, 2016; Yi, Berry and Chen, 2018; Chen, Suo and Ma, & Sun, 2016; Deng & Meng, Decision Making and Deliberative experimentation under Collective 2009, & Heikkila

Business · China · Political science · Process (computing · Process management · China's Socioeconomic Reforms and Governance · Computer Science · Policy Transfer and Learning · Public Policy and Administration Research

• Advancing AI-Assisted Policy-Text Analysis

  Open Access•Ning Wu, Binwei Yang et al.•Journal of Planning Education and…•2026

  Add to list

• Perception and performance in environmental policy

  Open Access•Nils C Bandelow, Johanna Hornung et al.•Review of Policy Research•2023

  Add to list

• Information and expertise in public policy

  Open Access•Nils C Bandelow, Johanna Hornung et al.•Review of Policy Research•2024

  Add to list

• From Germination to Transformation

  Open Access•Shuai Cao, Ping Xu et al.•Policy Studies Journal•2026

  Add to list

• The times make a hero

  Open Access•Na Tang, Muyu He•Review of Policy Research•2023

  Add to list

• Policy Entrepreneur, Civic Engagement and Local Policy Innovation in China

  Open Access•Yapeng Zhu•Australian Journal of Public…•2012

  Add to list

• How Is Public Housing Policy Implemented in China? A Tentative Analysis of the Local Implementation of Four Major Programs

  Open Access•Yongmao Fan, Hongshan Yang•The American Review of Public…•2018

  Add to list

• Policy Experimentation in China’s Economic Rise

  Open Access•Sebastian Heilmann•Studies in Comparative…•2008

  Add to list

• Regional Governance and Institutional Collective Action for Environmental Sustainability

  Open Access•Hongtao Yi, Liming Suo et al.•Public Administration Review•2017

  Add to list

• Seeking policy solutions in a complex system

  Open Access•Alex Jingwei He, Yumeng Fan et al.•Policy Sciences•2022

  Add to list

• Policy Conflict Framework

  Open Access•Christopher M Weible, Tanya Heikkila•Policy Sciences•2017

  Add to list

• Local government innovation diffusion in China

  Open Access•Jiannan Wu, Pan Zhang•International Review of…•2018

  Add to list

• Programmatic action in Chinese health policy—The making and design of “Healthy China 2030

  Open Access•Colette S Vogeler, Annemieke Van Den Dool et al.•Review of Policy Research•2023

  Add to list

• Metropolitan Governance and Institutional Collective Action

  Open Access•Richard C Feiock, Richard Feiock•Urban Affairs Review•2009

  Add to list

• Portable Innovation, Policy Wormholes, and Innovation Diffusion

  Open Access•Hongtao Yi, Wenna Chen•Public Administration Review•2019

  Add to list

• The Institutional Collective Action Framework

  Open Access•Richard C Feiock, Richard Feiock•Policy Studies Journal•2013

  Add to list

• Experimentalist Governance with Interactive Central–Local Relations

  Open Access•Xufeng Zhu, Hui Zhao•Policy Studies Journal•2021

  Add to list

• Truncated Decision Making and Deliberative Implementation

  Open Access•Lan Xue, Jing Zhao•Policy Studies Journal•2020

  Add to list

• Political Mobility and Dynamic Diffusion of Innovation

  Xufeng Zhu, Youlang Zhang•Journal of Public Administration…•2016

  Add to list

• Policy diffusion through leadership transfer networks

  Open Access•Weixing Liu, Hongtao Yi•Governance•2023

  Add to list

• Policy conflicts in shale development in China and the United States

  Open Access•Kathleen S Bailey, Hongtao Yi et al.•Review of Policy Research•2023

  Add to list

• Bureaucratic politics, innovation compatibility, and the dynamic diffusion of subnational decentralization reforms in China

  Open Access•Youlang Zhang, Hongshan Yang•Review of Policy Research•2023

  Add to list

• The persuasive role of the past

  Open Access•Yue Guo, Lei Zhou et al.•Review of Policy Research•2023

  Add to list

• How governance boundaries affect regional collaboration on atmospheric governance-Evidence from China's Yangtze River Delta

  Open Access•Liming Suo, Xue Li et al.•Review of Policy Research•2023

  Add to list