Homogeiniza, Divide y Manda

Un Ensayo Sobre Trabajo Segmentado, Trabajadores Divididos

Bibliographic Data

ID4126342
AuthorsPeter Nolan (0000-0002-4923-2422), Patricia Klobus Edwards (0000-0002-2946-8577), David Gordon (0000-0002-9557-7405), Richard Edwards (0000-0002-0234-8268), Michael Reich (0000-0002-1553-0296)
Year1984
Issue26
Pages245
Publication date1984-01-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueRevista Española de Investigaciones Sociológicas (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0210-5233 • E-ISSN: 1988-5903
PublisherJSTOR (PUBLISHER)
DOI10.2307/40183050
OpenAlexW2328270805
LanguageEN
References cited9

o y lo concreto. El resultado es una aparente estructura clara de sus argumentos que, sin embargo, se obstruye al ser estos examinados detenidamente. La «interaccion» de conceptos permite que material de niveles de analisis muy diferentes se combine de forma mas o menos ambitraria. Reiteramos que nada de esto pretende condenar los ejercicios de sintesis; sin embargo, la logica de la teoria de alcance intermedio fuerza a los autores a intentar reunir, en un solo estudio, desde el desarrollo del modo capitalista de produccion hasta los tipos de rotacion del trabajo de 1929. El «alcance intermedio» se convierte en alcance total al no existir un criterio de seleccion sobre que incluir o no. Un enfoque mucho mas util seria el de centrarse en un problema en particular, en vez de dar un tratamiento tan amplio que se escapa de las manos. Por ejemplo, el tratamiento por los autores de la relacion capital-trabajo se vuelve problematico por su insercion en el tema mas general de la crisis del capitalismo, que asume que tal relacion es siempre la causa inmediata de la crisis. Si se hubiesen centrado en la relacion capitaltrabajo hubiera sido posible hacer un analisis mas completo de su desarrollo. Todo esto nos lleva a comentarios mas generales sobre la tradicion en la que se insertan los trabajos de Gordon, Edwards y Reich. Nos hemos concentrado en un libro especifico como producto mas reciente de esta tradicion, pero muchos de nuestros comentarios tienen un alcance mas general. Ademas de las formas en que ha sido analizado el desarrollo del capitalismo, debe hacerse hincapie sobre hacia oportunidades de beneficios en la esfera del intercambio. A pesar de que algunos puntos de la critica son validos, Littler y Salaman no basan su analisis en ninguna teoria de produccion, tratando la produccion y el intercambio como equivalentes y no ofreciendo alternativa alguna a las tipologias de control gerencial que ofrecen Gordon et al. y Richard Edwards (1979), salvo una notable complejidad empirica. Vease un intento de hacer frente a estas dificultades, que tambien se basa en criticas que hemos hecho a Gordon et al. en P. Edwards (1983

Political science · Sociology · Employment, Labor, and Gender Studies · Labor Movements and Unions

Tools

Open DOISci-HubOpen Access