Falácia naturalista e naturalismo moral

Do É Ao Deve Mediante O Quero

Bibliographic Data

ID4746017
AuthorsAdriano Naves De Brito (0000-0003-2096-8919, Unisinos, corresponding author)
Year2010
Volume51
Issue121
Pages215-226
Publication date2010-06-01
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueKriterion Revista de Filosofia (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0100-512X • E-ISSN: 1981-5336
PublisherFapUNIFESP (SciELO) (PUBLISHER)
DOI10.1590/s0100-512x2010000100011
OpenAlexW1484304624
SciELOS0100-512X2010000100011
LanguagePT
Citations received2
References cited3

O objetivo deste texto é discutir alguns argumentos contra a aceitação da falácia naturalista. Pretende-se mostrar aspectos que parecem corretos na argumentação dos que recusam aquela falácia, e, a despeito de seus acertos, demonstrar que estão fundamentalmente errados. O eixo para este desfecho é a reformulação da falácia em termos da recusa da implicação entre o ser e o querer. Espera-se, assim, tornar mais claras as relações - e a ausência delas - entre verdade e moral, bem como abrir espaço para a defesa de um naturalismo moral não comprometido com a existência de fatos morais. Este texto está dividido em cinco partes. Na primeira, apresenta-se a falácia naturalista de acordo com Moore; na segunda, distingue-se essa entre as formulações de Moore e de Hume; na terceira, apresentam-se objeções à interdição da passagem do "é" ao "deve" e se formulam respostas a essas objeções; na quarta, reapresenta-se o problema da interdição entre "é" e "deve" e se focaliza uma solução alternativa a ele mediante o querer; e, finalmente, na quinta parte, elaboram-se algumas conclusões acerca do naturalismo e do realismo na moral

Humanities · Philosophical Ethics and Theory · Philosophy · Political Philosophy and Ethics · Pragmatism in Philosophy and Education

Tools

Open DOISci-HubOpen Access