Relations internes et relations spatiales

La thèse du présent article est que l'opposition factice entre James, représentant supposé des « relations externes », d'une part, et Bradley, représentant supposé des « relations internes », d'autre part, est due à une mauvaise appréhension des thèses de ce dernier. Ce premier contresens conduit alors à manquer le propos même de James. En prenant pour fil conducteur les relations qui semblent les plus adventices, les relations spatiales, et en particulier les relations de position, nous allons voir que la thèse de Bradley ne porte pas tant sur l'intériorité des relations aux substances que sur le caractère dialectique de toute relation. Cette controverse entre James et Bradley gagne à être lue à la lumière d'une autre forme de critique que James a formulée, très tôt, mais à l'égard de Thomas H. Green cette fois, dans les essais qui préparent les Principes de la psychologie. La seconde section est consacrée à cette première ébauche de la critique du monisme des relations internes, dans les textes psychologiques sur l'espace

Humanities · Academic and Historical Perspectives in Psychology · Categorization, perception, and language · Philosophy · Social Representations and Identity

• On Hume on Space

  Alexander Klein•Journal of the history of…•2009

  Add to list