Livros didáticos de Biologia do Ensino Médio
Resultados do PNLEM/2007
Bibliographic Data
| ID | 5686955 |
|---|---|
| Authors | C N El-Hani (0000-0002-2308-3983, Universidade de São Paulo), Nádia Roque (0000-0002-2103-917X, Universidade de São Paulo), Pedro Luís Bernardo Da Rocha (0000-0002-8330-483X, Universidade de São Paulo) |
| Year | 2011 |
| Volume | 27 |
| Issue | 1 |
| Pages | 211-240 |
| Publication date | 2011-04-01 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Educação em Revista (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0102-4698 • E-ISSN: 1982-6621 |
| Publisher | FapUNIFESP (SciELO) (PUBLISHER) |
| DOI | 10.1590/s0102-46982011000100010 |
| OpenAlex | W1986033224 |
| SciELO | S0102-46982011000100010 |
| Language | PT |
| Citations received | 1 |
| References cited | 12 |
Em 2005, os livros didáticos de Biologia do ensino médio publicados no Brasil foram avaliados, como parte do Programa Nacional do Livro para o Ensino Médio (PNLEM). Neste artigo, relatamos resultados dessa avaliação. Os critérios e o processo de avaliação são apresentados de modo detalhado, bem como os principais problemas das obras não-recomendadas para compra pelo MEC e os principais aspectos positivos das obras recomendadas. Das 18 obras submetidas à avaliação, nove satisfizeram os critérios mínimos de qualidade para aprovação. Sete obras didáticas excluídas apresentaram problemas em todas as classes de critérios de avaliação. Todas as nove obras excluídas exibiram problemas relativos à correção e adequação conceituais, e à precisão da informação básica fornecida. As qualidades mais frequentes nas obras recomendadas diziam respeito à adequação metodológica e à construção do conhecimento. Não encontramos evidências claras de que a frequência de escolha pelos professores do ensino médio refletiu a qualidade dos itens avaliados, conforme estabelecida pela equipe que analisou as obras
Education and Digital Technologies · Education Pedagogy and Practices · Philosophy · Science and Education Research
| Citations per year | 0.09 |
|---|---|
| Citation span | 2015 - 2015 (1) |
| Highly cited | No |