(How) is it rational

Forms of legal rationalization and the mitigation of inequality in capitalist democracies

Bibliographic Data

ID5899358
AuthorsR Stryker (0000-0002-4040-0776, Institut de Recherche Interdisciplinaire sur les Enjeux Sociaux, corresponding author)
Year2021
Volume71
Issue1
Pages71-101
Publication date2021-03-05
Peer ReviewedYes
Open AccessNo
TypeARTICLE
VenueL Année sociologique (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0066-2399 • E-ISSN: 1969-6760
PublisherCAIRN (PUBLISHER)
DOI10.3917/anso.211.0071
OpenAlexW3143832129
LanguageEN
Citations received1
References cited27

Cet article critique et s'appuie sur le concept de rationalisation de Max Weber, en mobilisant sa discussion des rationalisations juridique et scientifique et sa distinction entre les rationalisations juridiques formelle et matérielle pour définir les processus de technocratisation et de substantivation du droit. Il montre la relation logique et empirique entre les deux, et discute les tensions qu'elles génèrent dans les systèmes de common law et de droit civil. Élaborer les concepts de technocratisation et de substantivation et mener une recherche empirique sur la manière dont ces processus se déploient permet d'éclairer la nature, les causes et les conséquences d'aspects importants des transformations du droit. La substantivation prend un sens particulier lorsqu'elle est saisie par le cadre d'analyse des effets centrés sur le groupe (group-centered effects framework, GCE). Le GCE aide à préciser quand et comment les lois qui, dans les démocraties capitalistes, accordent des droits civiques aux populations défavorisées et luttent contre les discriminations dont elles font l'objet sont plus ou moins susceptibles d'accroître l'égalité

Humanities · Philosophy · Social Policy and Reform Studies · Social Sciences and Governance · Weber, Simmel, Sociological Theory

Tools

Open DOI