Les arbres argumentatifs. Ce que ça prend, ce que ça laisse
Bibliographic Data
| ID | 6415576 |
|---|---|
| Authors | Marianne Doury (Université Paris Cité), Pierre A Pilon (0000-0002-1715-9232) |
| Year | 2025 |
| Volume | 34 |
| Publication date | 2025-01-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Argumentation et analyse du discours (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1565-8961 • E-ISSN: 1565-8961 |
| Publisher | OpenEdition (PUBLISHER) |
| DOI | 10.4000/13q0a |
| OpenAlex | W4409336044 |
| Language | FR |
| References cited | 16 |
Cet article analyse cinq logiciels de visualisation de l’argumentation (MindMup, Rationale, bCisive, OVA et MindManager) à travers le prisme théorique de la triple distinction d’O’Keefe entre argument1 (contenu propositionnel), making-an-argument (acte de langage) et argument2 (interaction argumentative). À partir d’exemples tirés de la pièce « Douze hommes en colère », l’étude examine comment ces outils traitent différentes dimensions de l’argumentation. Si la plupart des outils représentent efficacement les structures d’argument1, ils peinent à saisir les complexités des actes de langage et des dynamiques interactionnelles. L’analyse révèle que les outils de visualisation rencontrent des limitations inhérentes pour représenter des aspects cruciaux comme les rapports de force, la force narrative et les dimensions émotionnelles des échanges argumentatifs. Plutôt que de voir ces limitations comme de simples contraintes techniques, l’article suggère de reconsidérer les outils de visualisation comme des instruments heuristiques éclairant des aspects spécifiques de l’argumentation
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |