A Defence Of Constrained Maximization
Bibliographic Data
| ID | 9686809 |
|---|---|
| Authors | Richard Dean (0000-0002-0251-924X, University of North Carolina at Chapel Hill, corresponding author) |
| Year | 1997 |
| Volume | 36 |
| Issue | 3 |
| Pages | 453-468 |
| Publication date | 1997-01-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Dialogue (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0012-2173 • E-ISSN: 1759-0949 |
| Publisher | Cambridge University Press (CUP) (PUBLISHER) |
| DOI | 10.1017/s0012217300016991 |
| OpenAlex | W2035880198 |
| Language | EN |
| References cited | 8 |
David Gauthier a soutenu que, contrairement à ce que nous dit la thérie économique standard de la rationalité, il est parfois rationnel pour un agent de choisir des actions qui ne maximisent pas son utilité attendue. Certaines objections à l'argumentation de Gauthier sont devenues familières et plusieurs commentateurs pensent qu'elles montrent de manière concluante que la stratégic de base de cette argumentation échoue. Dans cet article, je propose une réinterprétation de l'argument de Gauthier (ou d'un argument du genre de celui de Gauthier) fondée sur une stratégie correcte et qui met en lumière une erreur importante commise par les partisans de la théorie économique standard de la rationalité
Argumentation theory · Humanities · Linguistics · Economic theories and models · Economic Theory and Institutions · Game Theory and Applications · Philosophy
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |