Le développement des sciences est-il un procès normé? Faut-il choisir entre Kuhn, Feyerabend et Popper
Bibliographic Data
| ID | 9687342 |
|---|---|
| Authors | Normand Lacharité (Université du Québec à Montréal, corresponding author) |
| Year | 1978 |
| Volume | 17 |
| Issue | 4 |
| Pages | 616-633 |
| Publication date | 1978-12-01 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Dialogue (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0012-2173 • E-ISSN: 1759-0949 |
| Publisher | Cambridge University Press (CUP) (PUBLISHER) |
| DOI | 10.1017/s001221730004141x |
| OpenAlex | W2065649727 |
| Language | FR |
| References cited | 6 |
Après avoir caractérisé les positions respectives de Feyerabend, Kuhn et Popper concernant la «méthodologie scientifique», je veux soutenir que ces trois positions ne sont pas aussi incompatibles que le suggère la constante polémique dans laquelle elles s'expriment et qu'en fait elles forment entre elles une structure. Cette structure est articulée sur trois constructions différentes de la science, d'une part, et de la notion de norme applicable à la recherche scientifique, d'autre part. Ces différences contribuent à la formulation de trois problèmes différents concernant la science et son développement, de sorte que la question du choix entre les trois positions, si elle se pose, concerne la légitimité des problèmes posés, et non pas la vérité de l'une de trois solutions incompatibles entre elles
Humanities · Philosophy · Philosophy and History of Science · Philosophy, Science, and History · Science and Climate Studies
| Highly cited | No |
|---|