Joining public accountability and performance management

A case study of Lethbridge, Alberta

Dados Bibliográficos

ID9783177
AutoresRichard Hildebrand (Lethbridge College, autor correspondente), James C Mcdavid (University of Victoria)
Ano2011
Volume54
Fascículo1
Páginas41-72
Data de publicação2011-03-01
Peer ReviewedSim
Open AccessSim
TipoARTICLE
PeriódicoCanadian Public Administration (JOURNAL)
Identificadores do periódicoISSN: 0008-4840 • E-ISSN: 1754-7121
EditoraWiley (PUBLISHER • GB)
DOI10.1111/j.1754-7121.2011.00160.x
OpenAlexW1798004217
IdiomaEN
Citações recebidas6
Referências citadas29

This article presents an in-depth assessment of how performance measurement, public reporting, and internal performance management have been merged in Lethbridge, Alberta. Business-unit managers and council members both share the view that performance measurement and reporting are useful and that performance information is credible. This finding contrasts with the more general view that performance information is not used much, despite widespread commitments to collecting it. In Lethbridge, a balance has been struck between performance measurement for management uses and council uses. The current system is driven by managers who share the view that performance measurement and reporting are useful for improving programs and providing information that can be a part of public accountability. If performance measurement is to add value in public-sector organizations, it needs to have the continued support of managers – they are key to developing the measures, collecting the information and using it, and sustaining such systems. Changes that undermine the trust that is critical to a workable compromise for performance measurement, public reporting and performance management ultimately undermine the integrity of these systems. Sommaire: Le présent article offre une évaluation approfondie de la manière dont la mesure de la performance, la présentation de rapports destinés au public, et la gestion interne de la performance ont été fusionnées à Lethbridge, en Alberta. Les gestionnaires des unités de gestion comme les membres du conseil conviennent que la mesure de la performance et la présentation de rapports au public sont utiles et que l'information sur la performance est crédible. Cette conclusion va à l'encontre de l'avis plus général selon lequel l'information sur la performance est très peu utilisée, malgré l'importance accordée à sa collecte. À Lethbridge, un équilibre a été trouvé entre la mesure de la performance à l'usage des unités de gestion et celle à l'usage du conseil. Le système actuel est dicté par les gestionnaires qui sont d'avis que la mesure de la performance et la présentation des rapports sont utiles pour améliorer les programmes et fournir des informations dans le cadre de l'obligation de rendre des comptes au public. Si la mesure de la performance doit ajouter de la valeur aux organismes du secteur public, les gestionnaires doivent continuer à l'appuyer – ces derniers sont essentiels à la mise au point des mesures, à la collecte et l'utilisation de l'information, et au maintien de tels systèmes. Les changements qui ébranlent la confiance, valeur essentielle pour parvenir à un compromis viable pour la mesure de la performance, la présentation des rapports destinés au public et la gestion de la performance, sapent en fin de compte l'intégrité de ces systèmes

Accountability · Business · Compromise · Performance Management · Performance measurement · Political science · Public relations · Public sector · Valuation (finance · Accounting · Accounting and Organizational Management · Evaluation and Performance Assessment · Law · Marketing · Public Administration · Public Policy and Administration Research