Skip to main content

ETHNOS_APP

Home • Search • Journals • List 0

Avaliação da qualidade proteica, peso de órgãos e comprimento da tíbia e animais experimentais alimentados com quinoa (Chenopodium, quinoa)

Bibliographic Data

ID22055184
AuthorsEliane Maria Ribeiro (Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri), Juliana Márcia Macedo Lopes (0000-0003-3711-3730, Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri), Ivy Scorzi Cazelli Pires (0000-0001-8103-4488, Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri), Lucilene Soares Miranda (0000-0003-0328-6836, Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri), Vanessa Alves Ferreira (0000-0003-0417-8490, Universidade Federal de Minas Gerais), Ingrid Pires Ribeiro (0000-0002-4085-695X), Iara Ribeiro, Letícia Aparecida Gonçalves (0000-0003-1346-1335, Universidade Federal dos Vales do Jequitinhonha e Mucuri)
Year2022
Volume17
Pagese56992
Publication date2022-01-28
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueDEMETRA Alimentação Nutrição & Saúde (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 2238-913X • E-ISSN: 2238-913X
PublisherUniversidade do Estado do Rio de Janeiro (PUBLISHER • BR)
DOI10.12957/demetra.2022.56992
OpenAlexW4210869269
LanguagePT

Objetivo: O objetivo deste trabalho foi avaliar a qualidade proteica e os efeitos da ingestão da quinoa (Chenopodium quinoa) no peso do fígado, baço e comprimento da tíbia de animais experimentais. Método: Para análise da qualidade proteica e eficácia alimentar, utilizou-se ensaio biológico de 28 dias e 18 ratos linhagem Wistar, calculando-se coeficiente de eficácia proteica (PER), razão proteica líquida (NPR), escore químico corrigido pela digestibilidade proteica (PDCAAS), utilização da proteína líquida (NPU), digestibilidade in vivo e coeficiente de eficácia alimentar (CEA) (AOAC). Resultados: Foram encontradas diferenças significativas entre valores de PER, NPR, NPU e CEA da quinoa (0,54; 2,58; 26,22 e 0,05, respectivamente) e da caseína (2,04; 3,84; 59,9; 0,2, respectivamente). Quanto à composição centesimal, foram encontrados valores de 11,31% de proteína, 11,28% de umidade, 2,04% de cinzas, 7,9% de lipídios e 67,47% de carboidratos. Não foram encontradas diferenças significativas entre valores de digestibilidade da caseína (96,93%) e quinoa (92,2%). O valor de PDCAAS encontrado para quinoa foi 0,97. Houve diferenças significativas em relação aos pesos dos órgãos, exceto o peso da tíbia, sendo que a caseína obteve maior peso. Conclusão: Os menores valores de PER, NPR, NPU e CEA demonstraram que a proteína da quinoa teve qualidade inferior à do leite, mas que os valores de digestibilidade e PDCAAS provam que ela apresenta boa qualidade proteica e perfil aminoacídico interessante, sendo necessários mais estudos para avaliar seu valor nutritivo

Animal science · Biology · Chenopodium quinoa · Protein quality · Agriculture Sustainability and Environmental Impact · Chemistry · Obesity, Physical Activity, Diet · Seed and Plant Biochemistry · Food Science

Citation velocityhistorical
Highly citedNo

Tools

Open DOIOpen Access
Ethnos_APP • Open Source Project • MIT License • Frontend v2.0.0 • Privacy and Cookies • API Documentation: api.ethnos.app/docs • API Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17049435 • Frontend Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17050053 • cruz.rio.br • Expectantes Misericordiae