Desacordo racional e controvérsia científica

Bibliographic Data

ID4012364
AuthorsAlexandre Luis Junges (0000-0001-6008-6772, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, corresponding author)
Year2013
Volume11
Issue3
Pages613-635
Publication date2013-01-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueScientiae Studia (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 1678-3166 • E-ISSN: 2316-8994
PublisherFapUNIFESP (SciELO) (PUBLISHER)
DOI10.1590/s1678-31662013000300008
OpenAlexW2002826027
SCIELO_PIDS1678-31662013000300008
LanguageES
Citations received3
References cited10

O debate epistemológico ocorrido recentemente sobre o que veio a ser chamado de "o problema do desacordo racional" retomou a discussão, presente no ceticismo antigo, relativa ao significado epistêmico do desacordo. Similar ao cético pirrônico, alguns autores envolvidos no debate contemporâneo argumentaram que em contextos controversos, onde há desacordo sobre alguma questão específica, a atitude racional de ambos os lados do debate é a suspensão do juízo. Para esses autores, tal veredito deve ser estendido a diversas áreas do conhecimento humano, resultando num ceticismo local relativo a tópicos controversos. Este artigo trata dessa problemática no campo científico. Em diversos episódios de controvérsia científica, cientistas exibem desacordos persistentes em que cada lado do debate mantém sua posição em face do desacordo. Nesse contexto, coloca-se a pergunta pela possibilidade do desacordo racional entre cientistas considerados pares epistêmicos. A partir da característica estrutural e dinâmica da ciência, argumenta-se que o desacordo racional entre cientistas é possível. Ou seja, diferente do que sustentam autores contemporâneos, no contexto científico o significado epistêmico do desacordo não é, necessariamente, o agnosticismo

Epistemology · Humanities · Epistemology, Ethics, and Metaphysics · Philosophy · Philosophy and History of Science · Science and Science Education

Tools

Open DOIOpen Access