Repenser la neutralité axiologique

Objectivité, autonomie et délibération publique

Bibliographic Data

ID7371997
AuthorsMarc-Kevin Daoust (0000-0002-6710-1944, Montreal, corresponding author)
Year2015
Volume53-1
Issue53-1
Pages199-225
Publication date2015-05-15
Peer ReviewedYes
Open AccessNo
TypeARTICLE
VenueRevue européenne des sciences sociales (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0048-8046 • E-ISSN: 1663-4446
PublisherLibrairie Droz (PUBLISHER • CH)
DOI10.4000/ress.3000
OpenAlexW1946080439
LanguageFR
Citations received3
References cited25

L'objectif de cet article est double. D'une part, il vise à identifier une interprétation éthique de la neutralité axiologique, et non de réduire ce critère à des considérations épistémologiques comme la distinction entre faits et valeurs. On peut, en effet, interpréter le critère de neutralité axiologique comme un mécanisme visant à défendre l'autonomie des différents membres de la communauté universitaire. D'autre part, cet article entend utiliser cette interprétation éthique pour répondre aux critiques contemporaines de la neutralité axiologique. Amartya Sen et Hilary Putnam ont proposé des critiques pertinentes de la neutralité axiologique, en réfléchissant sur les conditions d'objectivité du discours éthique et politique. Au terme de cette analyse, nous proposerons une conception publique de la science, qui répond à l'impératif éthique de neutralité en sciences sociales, ainsi qu'au programme de recherche amorcé par Sen et Putnam. L'examen critique et public de la science est ce qui permet de respecter tant l'exigence de neutralité chez Weber que la demande d'une science renouvelée chez Sen et Putnam

Humanities · Sociology · Contemporary Sociological Theory and Practice · Education, sociology, and vocational training · Ethics in medical practice · Philosophy

Tools

Open DOIOpen Access