Vulgarisation scientifique, increasing knowledge gap et épistémologies de la communication

Bibliographic Data

ID6162170
AuthorsBernard Ancori (Université de Strasbourg, corresponding author)
Year2016
Volume11
Issue2
Pages181-232
Publication date2016-07-26
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueNouvelles perspectives en sciences sociales (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 1712-8307 • E-ISSN: 1918-7475
PublisherConsortium Erudit (PUBLISHER • CA)
DOI10.7202/1037107ar
OpenAlexW2519652714
LanguageFR
Citations received3
References cited20

Depuis sa naissance au XIX e siècle, la vocation affichée de la vulgarisation scientifique est de chercher à combler l’écart culturel entre « savants » et « ignorants » afin d’épauler une science longtemps considérée comme source de progrès de toutes natures. Au cours de la seconde partie du siècle suivant, elle se transforma en une médiatisation de masse, et elle se vit critiquée de toutes parts à partir du dernier quart du XX e siècle. L’une de ces critiques vise l’ increasing knowledge gap qu’elle produit au sein de son public : son flux croissant d’information induit une appropriation différenciée au sein du système social, dont les parties dotées des statuts socioéconomiques plus élevés s’approprient cette information plus rapidement que celles qui ont des statuts plus bas, de sorte que le fossé entre les connaissances respectives des unes et des autres tend à s’accroître au lieu de diminuer. Ce texte s’interroge sur le maintien paradoxal dans nos sociétés de dispositifs de vulgarisation scientifique dont l’ increasing knowledge gap révèle cet effet pervers. Il montre que ce maintien tient à une forme de cécité épistémologique : contrairement à une opinion répandue, le modèle de communication pertinent pour penser la vulgarisation scientifique est celui proposé par Gregory Bateson, et non celui qui est issu des travaux de Claude Elwood Shannon. Nous présentons d’abord le modèle shannonien de la communication en tant que référent théorique du « modèle du déficit » qui inspire la vulgarisation scientifique, et nous soulignons sa totale inadaptation à la communication sociale. Nous résumons ensuite la conception batesonienne de la communication en la contrastant point par point avec le modèle précédent. Enfin, nous démontrons que, si l’ increasing knowledge gap ne peut pas apparaître dans le cadre de la conception shannonienne de la communication, il s’explique en revanche très simplement dans le cadre de la conception batesonienne de celle-ci

Humanities · Cultural Insights and Digital Impacts · Discourse Analysis in Language Studies · Linguistics and Discourse Analysis · Philosophy

Tools

Open DOIOpen Access