Theoretically framed

Argument and desire in the production of general knowledge about literacy

Bibliographic Data

ID10722201
AuthorsMark Dressman (0000-0002-4382-2798, University of Illinois Urbana-Champaign, corresponding author)
Year2007
Volume42
Issue3
Pages332-363
Publication date2007-07-09
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueReading Research Quarterly (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0034-0553 • E-ISSN: 1936-2722
PublisherWiley (PUBLISHER • GB)
DOI10.1598/rrq.42.3.1
OpenAlexW1975153018
LanguageEN
Citations received9
References cited130

S The use of broad theories of reading, social cognition, and social history to frame the study of literacy was investigated, and implications of this relatively recent trend were considered. Sixty‐nine articles published between 1992 and 2003 in Journal of Literacy Research/Journal of Reading Behavior, Reading Research Quarterly, and Research in the Teaching of English were selected for analysis. An inventory was made of the general topic and the schools of theory used, of the specific sections of the article in which theory was cited, and of the relation between the citation of theory and previous research. From this inventory, a typology of four patterns of theory use was generated. Findings suggest that social theory matters in literacy research in at least three ways: (a) rhetorically, as support for researchers' claims; (b) as a source of new insight on the social nature of literacy and to articulate researchers' desires for a more fully literate world; and (c) for relating findings derived from local investigations to more general principles. In conclusion, it is argued that social theory is potentially a powerful tool in the production of general bodies of knowledge about literacy contingent upon increased precision, rigor, and reflexivity in its application. Se investigó el uso de teorías de la lectura, la cognición social y la historia social como marco del estudio de la alfabetización y se consideraron las implicancias de esta tendencia relativamente reciente. Se seleccionaron para el análisis 69 artículos publicados entre 1992 y 2003 en las revistas Journal of Literacy Research/Journal of Reading Behavior, Reading Research Quarterly y Reading in the Teaching of English. Se hizo un inventario del tópico general y de las escuelas teóricas usadas, de las secciones específicas de los artículos en las que se citaba la teoría y de la relación entre la cita teórica y la investigación previa. De este inventario se obtuvo una tipología de cuatro patrones de uso de teorías. Los resultados sugieren que la teoría social incide en la investigación en alfabetización en, al menos, tres formas: a) retóricamente, como fundamento de las afirmaciones de los investigadores, b) como fuente de nuevas perspectivas sobre la naturaleza social de la alfabetización y para articular los deseos de los investigadores de un mundo más plenamente alfabetizado y c) para relacionar los resultados de investigaciones locales con principios más generales. En conclusión, se argumenta que la teoría social es una herramienta potencialmente poderosa en la producción de cuerpos generales de conocimientos acerca de la alfabetización eventualmente más precisos, rigurosos y reflexivos en su aplicación. Die Anwendung umfassender Theorien des Lesens, der Sozialerkenntnis und Sozialhistorie als Rahmen für das Studium über das Schreiben und Lesen wurde untersucht und die Auswirkungen dieses relativ neuen Trends wurden betrachtet. Neunundsechzig publizierte Abhandlungen wurden zwischen 1992 und 2003 im Journal of Literacy Research/Journal of Reading Behavior, Reading Research Quarterly und Research in the Teaching of English zur Analyse ausgewählt. Es wurde eine Aufstellung über das Hauptthema und die Lehren der benutzten Unterrichtstheorie angefertigt, aus jenen spezifischen Abschnitten des Artikels in denen die Theorie zitiert war und der Relation zwischen dem Zitieren von Theorie und vorausgegangener Forschung. Aus diesem Inventar wurde eine Typologie aus vier Modellen der Theorieanwendung entwickelt. Die Erkenntnisse lassen darauf schließen, dass in der Schreib‐ und Leseforschung die Sozialtheorie auf mindestens dreierlei Weise von Bedeutung ist: a) rhetorisch als Grundlage für die Ansprüche der Forscher; b) als eine Quelle neuer Einsichten in die gesellschaftliche Natur des Schreibens und Lesens und um Wünsche der Forscher für eine mehr erfüllte Schreib‐ und Lesewelt zu artikulieren und c) für verwandte Erkenntnisse, hervorgegangen aus lokalen Untersuchungen bis hin zu mehr allgemeinen Prinzipien. Als Schlußfolgerung wird erörtert, dass die Sozialtheorie ein potenziell mächtiges Werkzeug bei der Schaffung des Allgemeingehalts an Wissen über das Schreib‐ und Lesekontingent aufgrund gesteigerter Präzision, Strenge und der Reflexivität bei ihrer Anwendung ist. On a examiné l'utilisation de théories générales de la lecture, de la cognition sociale, et de l'histoire sociale pour structurer l'étude du lettrisme, ainsi que les implications de cette tendance relativement récente. On a sélectionné pour cette analyse 69 articles publiés entre 1992 et 2003 dans le Journal of Literacy Research/Journal of Reading Behavior, Reading Research Quarterly, et Research in the Teaching of English. On a fait un inventaire du thème général et des écoles de pensée utilisées, des parties spécifiques de l'article se référant à une théorie, ainsi que de la relation entre référence à la théorie et recherches antérieures. A partir de cet inventaire, on a produit une typologie comportant quatre types d'utilisation de la théorie. Les résultats suggèrent que la théorie sociologique est importante dans la recherche en littératie d'au moins trois façons différentes: a) de façon rhétorique, comme support aux propositions des chercheurs; b) comme source d'inspiration d'idées nouvelles relatives à la nature sociale du lettrisme, et pour articuler le désir des chercheurs d'un monde plus lettré; et c) pour lier les résultats issus des investigations locales à des principes plus généraux. On considère, en conclusion, que la théorie sociologique est potentiellement un puissant outil de production d'un corpus de connaissances sur le lettrisme mais qui demande plus de précision, de rigueur et de réflexion dans l'utilisation qui en est faite. Исследовалось, как при изучении различных аспектов грамотности используются многочисленные теории чтения, социального познания и социальной истории. Кроме того, рассматривалось значение самого этого теоретического блока, возникшего относительно недавно. Для анализа были отобраны шестьдесят девять статей, опубликованных между 1992 и 2003 годами в Журнале исследований грамотности и поведения при чтении, а также в Исследованиях чтения (RRQ) и Исследованиях при обучении английскому языку. Был составлен список основной тематики и теоретических школ, на которые опираются авторы; список разделов статей, в которых цитируются теоретические положения; было определено соотношение между количеством цитат и объемом исследований, ранее предпринятых в данной области. На основе произведенной классификации были сформулированы четыре подхода к использованию теории. Согласно полученным результатам, социальная теория выполняет, по крайней мере, три роли в исследованиях грамотности: (а) риторическую, т.е. поддерживает положения, выдвинутые исследователями, (б) обновляющую и обобщающую, т.е. дает новое понимание социальной природы грамотности и отражает желание исследователей дать более полную картину мира грамотности, (в) объединяющую, т.е. соотносит результаты исследований данного автора с более общими принципами. В заключение утверждается, что социальная теория – потенциально мощный инструмент в генерировании общих знаний о грамотности, зависящий от точности, скрупулезности и вдумчивого отношения к его употреблению

Argument (complex analysis) · Economics · Knowledge production · Linguistics · Literacy · Mathematics education · Pedagogy · Production (economics) · Sociology · Computer Science · Educational Strategies and Epistemologies · Multilingual Education and Policy · Philosophy · Psychology · Reading and Literacy Development

Tools

Open DOISci-Hub